臺灣士林地方法院112年度小上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國112年02月20日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定112年度小上字第3號上訴人 蕭怡芬 被上訴人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 上列當事人間清償借款事件，上訴人對於中華民國111年11月16日本院士林簡易庭111年度士小字第1880號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另依民事訴訟法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁定意旨參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。又依民事訴訟法第436條之28前段規定，當事人於小額訴訟之第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。
二、上訴意旨略以：上訴人從來沒有簽訂信用貸款，向被上訴人申請使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，被上訴人竟持自行製作之申請書、約定書、帳務明細等向上訴人請求，於法無據，且被上訴人提出之上開書證，迄未提供上訴人辨認，與訴訟程序不合。又被上訴人之請求發生在民國90年，早已罹於請求權時效，依法不應准許，為此，提起上訴等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
三、經查：上訴人所持上訴理由並未具體指摘原判決如何不適用法規、或適用法規不當、或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所定情事，及揭示該法規之條項或其內容，實難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背法令，故依前揭法條規定及裁定意旨，本件上訴未具備上訴之合法程序。至於上訴理由中所提出之時效抗辯，係屬於第二審程序始提出新防禦方法，且上訴人亦未具體表明係因原審有何違背法令之情事，致未能提出，依民事訴訟法第436條之28前段規定，不應准許，本院不得加以調查，據為有利於上訴人之判斷。因此，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，依同法第95條、第78條規定，應由敗訴之上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年2月20日
民事第二庭審判長法官陳章榮
法官孫曉青法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年2月20日
書記官詹欣樺