臺灣高等法院113年度上易字第743號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上易字第743號刑事判決

裁判日期：民國113年07月30日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事判決113年度上易字第743號上訴人即被告 王瑞頡 上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣基隆地方法院112年度易字第530號，中華民國113年2月27日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵緝字第664號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告王瑞頡經原審法院認犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑7月。經被告提起上訴，並明示僅就量刑提起上訴（見本院卷第97、122頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，欲與告訴人 劉宸宇 洽談和解，請求從輕量刑云云。
三、經查，原審認被告前因毒品案件，受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項之累犯規定，然考前案與本案之罪質顯不相同，檢察官亦未具體指出有何特別惡性及刑罰反應力薄弱之情刑，爰不依累犯規定加重其刑，並審酌被告於本案中恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，亦未能與告訴人達成和解，並衡以被告之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月。經本院綜合審酌上情，除認原審未依累犯之規定予以加重其刑，與法並無違誤外，考以被告於本院中固稱欲以新臺幣（下同）2萬元、每月給付3,000元至全數清償為止之條件與告訴人和解，然據告訴人陳稱並無意願和解，請法院依法裁判等語，有本院公務電話紀錄可稽（見本院卷第111頁），兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、參與程度、告訴人所受損害程度、犯後坦承犯行等情狀，認原判決所量處之刑度尚屬妥適，且該量刑基礎迄未改變，應予維持。被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蕭詠勵提起公訴，檢察官李奇哲到庭執行職務。
中華民國113年7月30日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官吳勇毅法官林呈樵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝雪紅中華民國113年7月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。