臺灣雲林地方法院112年度聲字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年聲字第62號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月18日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第62號聲請人即被告 王文慶 指定辯護人本院公設辯護人 郭雅琳 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度訴字第693號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之蘋果廠牌金色手機1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張），准予發還王文慶。
理由
一、聲請意旨略以：扣案之蘋果廠牌金色手機1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張），為聲請人即被告（下稱聲請人）之手機，並非犯罪所用之物，且該案業已審結，爰請求發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。是扣押物如非應沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官提起公訴，由本院於民國112年1月18日以111年度訴字第693號判決在案。扣案之蘋果廠牌金色手機1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張），乃係偵查階段所查扣，其所有人確為聲請人，業據聲請人供承明確，而前開扣押物經核無證據證明與本案有關，非應沒收之物等節，已於該判決中認定明確，有該判決書在卷可參，故前開扣押物應無繼續扣押留存之必要，揆諸前揭說明，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年1月18日
刑事第六庭審判長法官陳雅琪
法官鄭媛禎法官簡伶潔如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異
書記官段瑋鈴中華民國112年1月18日