臺灣宜蘭地方法院99年度易字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第87號刑事判決

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度易字第87號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第17號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年10月21日釋放，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝第94號為不起訴處分確定。
又於95年4月間因施用毒品案件，經本院以95年度羅簡字第166號判處有期徒刑6月確定，合併所犯竊盜、違反森林法等罪，經本院判決減刑應執行有期徒刑1年2月15日確定，於96年9月30日執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用毒品之犯意，於98年11月10日16時10分許，在宜蘭縣羅東運動公園提防道路旁，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命（下稱安非他命）1次。嗣於同日17時許，為警攔查並經其同意後採集其尿液送驗，結果呈安非他命類之陽性反應，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序並為審理判決，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱，且被告於上述時間經採尿送驗結果，確呈安非他命類陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、宜蘭縣政府警察局羅東分局98年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，自堪可採。又被告有犯罪事實欄所載之施用毒品前科及執行紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，是被告於觀察勒戒後，五年內仍有施用毒品之行為，又再犯本件，應逕行追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述前科與執行情形，有前揭被告前案紀錄表在卷足憑，其於5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察勒戒及刑罰執行後，仍未能確實戒除毒害，猶有用毒抵癮之習，顯無戒除毒癮之決心，自制能力不足，惟念被告施用毒品之犯行，係屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，犯後已坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。公訴人請求判處被告有期徒刑8月，尚嫌過重。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年5月28日
刑事第四庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳建宇中華民國99年5月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。