臺灣高等法院99年度聲字第3835號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第3835號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月27日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第3835號聲請人即被告 蘇建芳 選任辯護人 葉秀美 律師上列被告因違反銀行法等案件，前經檢察官提起公訴（98年度偵字第21149、23261、25405、25945、25973、26797、2795
0、27951、27952、27953、28050號），及追加起訴（98年度偵字第29084號，99年度偵字第5960號），暨移送併辦（98年度偵字第29084號，99年度偵字第4483、5142、13076、13578、14551、14552號），茲據被告聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文蘇建芳提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予解除自民國一００年一月十八日起至一００年二月十七日止之限制出境（出海）。
理由
一、聲請意旨略以：上訴人即被告蘇建芳於原審法院審理時業已承認全部犯罪事實，並提供「投資明細」，詳細說明資金之流向。經原審調查結果，認被告僅涉犯公平交易法，且日前已與「消費者日報」部分下線達成和解，並續籌措款項與其他下線尋求和解。再者，被告之配偶、女兒均在國內，被告實不可能逃匿在外，棄一家老小於不顧。被告係大陸新娘，且為家中獨生女，為婚姻嫁至金門，然而尚生活在大陸地區之雙親業已高齡又身患疾病，被告原欲利用農曆春節回鄉探視，卻因本案遭限制出境而恐無法成行。本案已至鈞院審理階段，被告實無逃亡之可能，並已針對自己所知悉之事貫為完全之陳述，從而懇請鈞院念及被告充分配合審理調查，准予解除限制出境。
二、查被告因涉有刑法第339條第1項、銀行法第125條第1項、第125條之3等罪嫌，依起訴書所載之證據（詳見起訴書第19頁以下，經原審以被告違反公平交易法第35條第2項規定，量處有期徒刑一年八月），顯見被告犯罪嫌疑重大，且本案受害之投資人達數千人，違法吸收之資金及向被害人詐騙之金額達數億元，另向銀行詐得之金額則超過一億餘元，對於經濟發展、金融安定之危害甚深，依前開認定標準，其涉有「重大經濟犯罪」甚為明確，審酌被告涉案之情節（以上詳見起訴書犯罪事實欄及具體求刑欄之記載），經原審對其為限制出境、出海之強制處分，以保全審判之進行及刑罰之執行。
三、本件被告以前揭情詞為由，聲請解除其於前揭特定期間內之限制出境、出海處分，本院斟酌案件進行之訴訟狀況及相關情事後，認有理由。爰審酌前揭各情及被告資力，准被告於提出新臺幣八萬元之保證金後，解除其自100年1月18日起至100年2月17日止之限制出境、出海（亦即自100年2月18日起仍恢復為限制出境、出海），若被告未遵期於100年
2月18日前返臺者，即沒入上揭保證金，合予敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條第1項裁定如主文。中華民國99年12月27日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官陳玉雲法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉貞達中華民國99年12月27日