臺灣屏東地方法院108年度訴字第877號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年訴字第877號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月04日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事裁定108年度訴字第877號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告戴承恩（原名:戴培丞）指定辯護人本院公設辯護人 謝弘章 具保人 戴久博 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第3518號、108年度偵字第4072號），本院裁定如下：
主文戴久博繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第11
8條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查，被告戴承恩因違反毒品危害防制條例案件，前於本院定保證金額為新臺幣（下同）3萬元，由具保人戴久博如數繳納後，停止羈押予以釋放等節，有本院具保責付辦理程序單、國庫存款收款書及本院收受刑事保證金通知等件附卷可稽。惟被告嗣於本院審理中，經合法傳喚無正當理由未到庭（民國109年6月11日），經本院命具保人督同被告到庭應訊，並派警拘提被告而未拘獲（109年7月9日），且被告迄今仍未到案等情，有本院109年6月11日刑事報到單、10
9年7月9日刑事報到單及各該次準備程序筆錄在卷可證，且被告現並未在監執行或因案羈押中等節，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可考。依此，足見被告已經逃匿，揆諸前揭規定，自應將前揭具保人所繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第12
1條第1項，裁定如主文。中華民國109年8月4日
刑事第六庭審判長法官程士傑
法官施君蓉法官江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀（附繕本）敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國109年8月5日
書記官魏慧夷