臺灣屏東地方法院107年度交簡字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第318號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月17日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事裁定107年度交簡字第318號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林順德（冒名林皇文）上列被告因公共危險案件，本院於中華民國107年2月12日所為之刑事簡易判決（107年度交簡字第318號），有應更正部分，本院裁定如下：
主文本院一０七年二月十二日所為一０七年度交簡字第三一八號刑事簡易判決，原本及正本當事人欄關於「林皇文」及其年籍資料之記載，應更正為「甲○○、男、24歲、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、住屏東縣○○鄉○○路○○○巷○號」；主文欄、事實欄及理由欄關於「林皇文」之記載均應更正為「甲○○」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。次按刑事訴訟法第266條規定起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人；同法第264條第2項第1款規定起訴書應記載被告之姓名、性別、住所或居所等資料或其他足資辨別之特徵，係為表明起訴之被告為何人，避免與他人混淆。因之，在被告冒用他人姓名應訊，檢察官未發覺，起訴書乃記載被冒用者之姓名、年籍等資料時，其起訴之對象仍為被告其人無誤，法院審判時，亦以該被告為審判之對象，縱於判決確定後始發現上揭錯誤，法院非不得以裁定方式更正；此與非真正犯罪行為之人，冒名頂替接受偵查、審判之情形，迥然不同（最高法院104年台非字第109號判決意旨參照）。
二、經查，本院107年度交簡字第318號判決關於被告甲○○（冒名林皇文）公共危險案件，經本院於民國107年2月12日判決後，於107年3月20日確定。嗣被告於108年11月12日因另涉公共危險案件為警偵辦，經警方捺印其指紋比對後，發現其指紋與「林皇文」之指紋相同，始發覺被告係冒名應訊，經屏東縣政府警察局枋寮分局報請臺灣屏東地方檢察署檢察官偵辦。被告於108年12月16日檢察官訊問時，就以其弟「林皇文」名義冒名應訊及偽造「林皇文」署押等情均坦承不諱；而就被告於108年11月12日所涉公共危險案件中所捺印之指紋卡指紋，經電腦比對結果，確與檔存「林皇文」指紋卡指紋相符，有指紋比對查詢結果在卷可查，業經本院調閱被告因冒名應訊涉犯偽造署押一案（本院109年度簡字第13號）卷宗核閱無誤。綜上，原判決書所載之人雖為被告冒名者「林皇文」之姓名、年籍資料，然偵查及本院審理之對象均為被告本人無誤。是檢察官聲請將原確定判決被告「林皇文」之姓名更正為「甲○○」，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年3月17日
刑事第三庭法官張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年3月17日
書記官房柏均