臺灣新北地方法院104年度監宣字第270號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年監宣字第270號民事裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定104年度監宣字第270號聲請人 范世達 相對人 范發健 關係人 范意卿 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告范發健（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定范世達（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人范發健之監護人。
指定范意卿（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人范發健負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人范世達之父親，即相對人范發健，因急性腦中風，致不能為（受）意思表示或辨識其效果，無法處裡自己事務，為此依家事事件法第164條以下規定，檢附戶籍謄本、同意書、親屬系統表、診斷證明書等為證，聲請宣告相對人范發健為受監護宣告之人，併選定聲請人范世達為受監護宣告之人范發健之監護人、關係人范意卿為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
本院於鑑定人即石牌振興醫院 陳威廷 醫師面前審驗相對人范發健之心神狀況，經點呼相對人，相對人臥床無回應；復依石牌振興醫院陳威廷醫師鑑定結果，認為相對人為「為腦梗塞、合併呼吸衰竭。意識木僵，有鼻胃管、尿管及氣切。四肢癱瘓，無法言語；對言語刺激回應，無適當回應。生活無法自理，全需他人扶助照護。有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度完全不能，預後及回復之可能性差，為符合監護之宣告之人。」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑。本件聲請對范發健為監護宣告為有理由，應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」。又按民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。
四、查，聲請人范世達為受監護宣告之人范發健之子，經家屬一致同意推舉范世達為監護人，有上開戶籍謄本、同意書及親屬系統表等在卷可稽。本院審酌聲請人范世達為受監護宣告之人范發健之子，有意願擔任范發健之監護人，是由范世達任監護人，符合受監護宣告之人范發健之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定聲請人范世達為受監護宣告之人范發健之監護人。另參酌關係人范意卿為受監護宣告之人范發健之女，經家屬推薦為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人范意卿為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國104年5月29日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年5月29日
書記官石勝尹