臺灣高雄地方法院98年度聲字第262號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第262號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第262號聲請人甲○○即受刑人代理人 何旭苓 律師上列聲明人因傷害案件，以台灣高雄地方法院檢察署檢察官執行之指揮為不當（執行案號：98年度執助字第2262號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明意旨略以：聲明人甲○○因傷害案件，於民國98年間經台灣高等法院以98年度上訴字第2483號判處處執行有期徒刑
2年6月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度執助字第2262號執行命令執行指揮在案，然該命令未准許聲請人上開有期徒刑得以易科罰金，有違合理原則、平等原則及比例原則，爰聲明異議，請求撤銷該命令，並准予易科罰金等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文；是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，自應向所執行之裁判諭知法院為之。又刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」，此有最高法院79年台聲字第19號判例可資參照。
三、本件聲明人為執行聲明異議之傷害案件，係經台灣高等法院以98年度上訴字第2483號為有罪之判決確定，並於主文中諭知有期徒刑2年6月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，此有刑事判決書1份附卷可稽，依上說明所示，本件檢察官據以執行指揮之裁判為台灣高等法院98年度上訴字第2483號判決，該判決之諭知法院為台灣高等法院，則聲明人就檢察官執行指揮向本院聲明異議，依法即有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國98年12月30日
刑事第十一庭法官林俊寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月31日
書記官林香如