臺灣高雄少年及家事法院104年度司家他字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院104年司家他字第51號民事裁定

裁判日期：民國104年08月28日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定104年度司家他字第51號原告 李聯吟 被告錢明
錢龍臺 上當事人間請求剩餘財產分配事件（本院103年度家訴字第56號）於本院進行民事訴訟程序，原告並曾經准予訴訟救助（本院103年度家救字第51號），因訴訟已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬零伍佰玖拾貳元，及自本裁定送達原告甲○○之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告錢明應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳佰零捌元，及自本裁定送達被告錢明之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查：㈠兩造間請求剩餘財產分配事件，原告前經本院103年度家救字第51號民事裁定准予訴訟救助在案；而原告起訴時聲明：
⑴被告錢明應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；(2)被告丙○○應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。經核，原告暫免繳納該剩餘財產分配事件之裁判費為20,800元，嗣該事件於104年3月26日經本院103年度家訴字第56號民事判決，並諭知訴訟費用由被告錢明負擔百分之一，餘由原告負擔，並於104年4月21日確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。
㈡綜上，原告應負擔之訴訟費用額應為20,592元（計算式：20
,800元×99/100＝20,592元），被告錢明應負擔之訴訟費用額應為208元（計算式：20,800元×1/100＝208元），爰依職權確定原告及被告錢明應分別向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年8月28日
家事法庭司法事務官任士慧