最高法院刑事裁定
112年度台抗字第622號
抗告人 陳炳楠
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年3月20日定應執行刑之裁定（112年度聲字第778號，聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第388號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人陳炳楠因犯如其附表所示加重詐欺等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定。檢察官向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而定其應執行之刑為有期徒刑2年10月，既在其中之最長期（有期徒刑1年6月）以上，各刑合併之刑期以下（其中原裁定附表編號3至5所示之罪所處有期徒刑部分，曾經其附表備註欄所載法院判決定其應執行之刑為有期徒刑2年2月確定，加計同附表編號1至2之罪所處有期徒刑部分，合計總和為有期徒刑5年1月），復審酌如其附表所示各罪罪質、非難程度之異同，及所反映之人格特性等情，並未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨謂原裁定違反公平比例原則，應考量抗告人犯後態度，且家中老人待其奉養，從輕另定執行刑云云，指摘原裁定所定應執行刑不當，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
刑事第三庭審判長法 官徐昌錦
法 官林恆吉
法 官江翠萍
法 官侯廷昌
法 官林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官朱宮瑩
中 華 民 國112年5月15日