裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第679號刑事判決
裁判日期：民國103年10月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣彰化地方法院刑事判決103年度訴字第679號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告周帛湟選任辯護人張崇哲律師
張仕融律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
103年度偵字第6508號、103年度偵緝字第268、269號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑玖年，從刑部分併執行之。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月。
事實
一、甲○○（綽號 阿賢 、 阿猴 ）知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有門號0000000000號行動電話為聯絡工具，分別為下列販賣第二級毒品甲基安非他命之行為：
（一）丁○○於民國102年3月20日22時4分許起（本判決以24時制記時，合先敘明），以門號0000000000號行動電話，與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥見面交易甲基安非他命事宜，於同日23時19分許通話結束後不久，甲○○和丁○○在彰化縣彰化市○○路上「彰化第一信用合作社」外碰面，甲○○將價值新臺幣（下同）4千元之甲基安非他命1包交予丁○○，並向丁○○收取價金4千元。
（二）己○○於102年3月31日11時29分許，以門號0000000000號行動電話，與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥見面交易甲基安非他命事宜，於同日13時55分許通話結束後不久，甲○○和己○○在彰化縣○村鄉○○路○段○○○號即己○○居處所經營之檳榔攤外碰面，甲○○將價值5千元之甲基安非他命1包交予己○○，並向己○○收取價金5千元。
（三）丙○○前於102年4月25日23時許在彰化縣○○鎮○○路上臺塑加油站給付價金7千元予甲○○後，繼於102年4月26日21時24分許起，以門號0000000000號行動電話，與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥見面交付甲基安非他命事宜，嗣於通話結束後之同日21時30分許，甲○○和丙○○在彰化縣鹿港鎮某臺塑加油站見面，交付價值7千元之甲基安非他命1包予丙○○。
（四）丙○○於102年5月1日23時42分許，以門號0000000000號行動電話，與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯繫，雙方約妥見面交易甲基安非他命事宜，於同日23時44分許通話結束後不久，甲○○和己○○即在彰化縣鹿港鎮鹿東國小後門見面，甲○○將價值8千元之甲基安非他命1包交予己○○，並向己○○收取價金8千元。嗣丙○○將該包甲基安非他命帶回家檢視發現顏色有異，旋於
102年5月2日0時3分許，再以門號0000000000號行動電話，與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話聯絡，抱怨甲基安非他命的品質問題。
二、甲○○明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，且愷他命經行政院衛生署明令公告列為管制藥品，除依藥事法相關規定製造之注射製劑外，係屬藥事法第20條第1項第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得非法轉讓，竟基於轉讓偽藥即第三級毒品愷他命之犯意，於102年4月10日22時4分許，持門號0000000000號行動電話，撥打門號0000000000號行動電話與乙○○聯繫，嗣於同日22時20分許，甲○○與乙○○在甲○○位於彰化縣○○鎮○○路之居住處見面，甲○○將摻有愷他命粉末之香菸1根無償轉讓予乙○○。
三、嗣警持本院核發之通訊監察許可書，對甲○○使用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察而查獲上情。
四、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明
一、證人丙○○、己○○、乙○○於警詢之供述，屬被告以外之人於審判外向司法警察所為之言詞陳述，且辯護人認為不具證據能力（見本院卷第53頁背面），又核無例外有證據能力之情形，故依刑事訴訟法第159條第1項規定，無證據能力。
二、又辯護人主張證人丁○○於警詢中之供述，係被告以外之人在審判外之陳述，不具證據能力等語（見本院第53頁）。按刑事訴訟法第159條之2所定之傳聞例外，即英美法所稱之「自己矛盾之供述」，必符合被告以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中所為之陳述，「與審判中不符」，且其先前之陳述，具備「可信性」及「必要性」二要件，始例外得適用上開規定，認其先前所為之陳述，為有證據能力。此所謂「與審判中不符」，係指該陳述之主要待證事實部分，自身前後之供述有所不符，導致應為相異之認定，此並包括先前之陳述詳盡，於後簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內。所謂「可信性」要件，則指其陳述與審判中之陳述為比較，就陳述時之外部狀況予以觀察，先前之陳述係在有其可信為真實之特別情況下所為者而言。例如先前之陳述係出於自然之發言，審判階段則受到外力干擾，或供述者因自身情事之變化（如性侵害案件，被害人已結婚，為婚姻故乃隱瞞先前事實）等情形屬之，與一般供述證據應具備之任意性要件有別。至所謂「必要性」要件，乃指就具體個案案情及相關證據予以判斷，其主要待證事實之存在或不存在，已無從再從同一供述者取得與先前相同之陳述內容，縱以其他證據替代，亦無由達到同一目的之情形（最高法院102年度台上字第4714號判決意旨參照）。查證人丁○○於本院審理所為證述，就被告甲○○是否有為本件販賣第二級毒品甲基安非他命之待證事實，與其前於警詢之供述，顯有前後不符之情形（詳如下述），惟就同一待證事實，尚有證人丁○○於102年5月24日偵訊所為之相同證述可資替代，故證人丁○○之警詢供述，仍不符上揭說明「必要性」之要件，從而其警詢供述，應不具證據能力。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。是以被告以外之人在檢察官偵查中所為之陳述，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。又刑事訴訟法規定之交互詰問，乃證人須於法院審判中經踐行合法之調查程序，始得作為判斷之依據，屬人證調查證據程序之一環，與證據能力係指符合法律規定之證據適格，亦即得成為證明犯罪事實存否之證據適格，其性質及在證據法則之層次並非相同，應分別以觀。基此，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述得為證據之規定，並無限縮檢察官在偵查中訊問證人之程序，須已給予被告或其辯護人對該證人行使反對詰問權者，始有其適用（最高法院103年度台上字第2338號判決意旨參照）。而證人丁○○、己○○、丙○○、乙○○於偵訊時經具結之陳述，查無顯不可信之情狀，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定自得為證據，揆諸前揭說明，辯護人陳稱證人丁○○、己○○、丙○○、乙○○之偵訊供述未經交互詰問前無證據能力等語，並非指摘上揭證人於偵訊時之供述有何顯不可信之處而無證據能力，混淆證據調查及證據適格不同層次之問題，容有誤會。
四、按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第
165條之1第2項所稱之新科技證物，如其蒐證程式合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第527號判決意旨參照）。本判決所引用之通訊監察譯文，係由本院核發之通訊監察書，對被告甲○○持有之門號0000000000號行動電話執行通訊監察（通訊監察書見臺灣彰化地方法院檢察署102年度偵字第5720號卷，下稱偵5720號卷，第10頁至第13頁），再根據所獲錄音予以翻譯製作而成。被告、辯護人於本院審判期日踐行提示及告以要旨之程序時，對於該通訊監察譯文之真實性均無爭執，是該等通訊監察譯文自有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告甲○○對於事實欄二所示轉讓偽藥兼第三級毒品愷他命之犯行坦承不諱（見本院卷第111頁背面、第118頁），核與證人即受讓者乙○○於偵訊之證述情節相符（見偵4692號卷第43頁背面、第84頁），而被告甲○○於102年4月10日22時4分許，持門號0000000000號行動電話，撥打門號0000000000號行動電話與乙○○聯繫相約見面一事，復有附表六之通訊監察譯文可稽（卷證出處詳備註欄），俱足徵被告甲○○此部分之自白與事實相符，及證人乙○○證述渠等相約見面後受讓摻有愷他命之香菸等情屬實，是被告甲○○此部分之犯行應可認定。
二、復訊據被告甲○○固坦承：伊確實各於事實欄一所示之時間以行動電話與丁○○、己○○、丙○○聯繫，更於聯絡後，於102年3月20日與丁○○在彰化縣彰化市○○路上彰化第一信用合作社外見面、於102年4月26日與丙○○在彰化縣鹿港鎮某臺塑加油店見面等事實（見本院卷第54頁），惟矢口否認有何事實欄一所載各販賣第二級毒品甲基安非他命等犯行，其辯稱：（一）伊於102年3月20日和丁○○見面，丁○○問伊有沒有錢可以借他，伊回答沒有，他又拿出甲基安非他命1包問伊有沒有人要，想要變現，伊回答沒有就離開了；（二）伊於102年3月31日和己○○聯絡是要去他家找他，但忘記是為何事，應該不是借錢；（三）伊於102年
4月26日和丙○○聯絡，是要問他有沒有錢可借，因為伊汽車沒油，想請他過來幫伊刷卡付油錢；（四）伊於102年5月2日和丙○○聯絡，應該想跟他借錢，另外伊跟丙○○2次聯絡，1次是要借錢，另1次有拿錢還他，而且伊是拿行動電話抵押，而不是拿甲基安非他命抵押云云（見本院卷第53頁正、背面）。經查：
（一）販賣予購毒者丁○○之部分（即事實欄一（一）部分）：
1.證人即購毒者丁○○於事實欄一（一）所載時間撥打行動電話與被告聯絡後，至約定見面地點，雙方隨即以上開金額交易第二級毒品甲基安非他命等情，業據證人丁○○於偵訊時證述：「警方有播放監聽光碟供我辨識，是我跟『阿賢』的通話，102年3月20日23時許我在彰化一信向他買4千元的甲基安非他命1包，警方提供的監聽內容只有這一次有向他購買毒品，其他通話都沒有毒品交易，『阿賢』經我指認就是相片編號3的甲○○。」等語甚詳（見偵5720號卷第75頁），復有彰化縣警察局員林分局偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄表1紙在卷可考（見偵5720號卷第71頁）。
2.又被告甲○○以門號0000000000號行動電話，與證人丁○○以門號0000000000行動電話於102年3月20日22時4分許、22時25分許、23時4分許、23時19分許聯繫相約在彰化縣彰化市○○路上「彰化第一信用合作社」見面等情，除據證人丁○○前揭證述綦詳外，核與被告和證人丁○○之間相互探詢、確認彼此所在之通話內容相符，此有附表二所示之通訊監察譯文在卷可稽，復觀諸被告門號0000000000行動電話之基地台位置，於102年3月20日22時4分許、22時25分許、23時4分許通話時，均位於臺中市西屯區或南屯區境內，嗣於同日23時19分許通話時，移至彰化縣彰化市○○路○○○號12樓（見偵5720號卷第72頁通訊監察譯文基地台位置），顯見被告甲○○確依約往尋，且與雙方見面交易地點即彰化縣彰化市○○路上彰化第一信用合作社所在位置相近，均可佐證人丁○○證稱其於上揭時地與被告見面交易毒品甲基安非他命一情，並非全然無據。此外，證人丁○○曾因施用毒品案件經觀察、勒戒，復施用第二級毒品經法院科處罪刑在案，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵（見本院卷第32頁至第35頁背面），可知有施用第二級毒品之需求， 益佐其 證稱向被告購 買甲基 安非他命一事合理可信。
3.按不符合傳聞例外規定之被告以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第155條第2項規定，雖不得作為認定被告犯罪事實之實體證據，但參酌同法第166條之1第2項、第3項第6款、第166條之2等規定於行詰問時容許以陳述人先前不一致之陳述作為彈劾之法理，即非不得以之作為彈劾證據，用來爭執該被告以外之人於審判中陳述之證明力。從而當事人等為辯論證據之證明力，自得使用彈劾證據，提出該被告以外之人先前在審判外所為「自我矛盾之陳述」，以彈劾其在審判中所為陳述之證明力，使法院為正確之取捨，形成與事實相符之心證之參考（最高法院99年度台上字第6590號判決意旨參照）。準此，證人丁○○於警詢供述固然不具證據能力，說明如前，但本院仍得執以為彈劾其審判中不一致之證述，評價其證明力之強弱、是否可採，先予敘明。
4.至於證人丁○○雖於本院審理時證稱：伊於102年3月20日當天伊與被告有約見面，但他沒出現，所以沒有跟被告買甲基安非他命，伊之前供稱向被告購買毒品是因為有金錢糾紛云云（見本院卷第112頁背面至第114頁），與前引偵訊證述迥異，也和上述通訊監察譯文所示雙方極積約詢之對話內容，以及被告甲○○行動電話基地台位置之有明顯移動至見面地點附近等事證不符，可信堪慮。再觀諸證人丁○○於102年5月24日警詢時（見偵5720號卷第65頁至第70頁），經警播放其與被告間疑似交易毒品之通訊監察錄音及提示譯文後，均能說明何則譯文與交易毒品有關聯，何則譯文則無涉毒品交易，或交易未成功，甚且能說明交易未成功之理由，倘其刻意迴護或設詞攀誣被告，大可全盤推稱無涉毒品交易或概稱交易均成功，不致有此區辨之陳述，足見其證述顯然有經仔細回憶，且記憶猶晰，而檢察官於同日緊接再予以訊問，證人丁○○就其向被告購毒一情，一致證述，未見反覆，更甚者並斷言警方提供的監聽內容只有這一次（即102年3月20日）有向「阿賢」購買毒品，其他的通話都沒有毒品交易等語明確。又證人丁○○迭於警詢、偵訊均陳稱與被告甲○○沒有怨隙等語甚明；其於本院接受交互詰問時，一入庭坐定即向被告甲○○點頭打招呼示意（見本院卷第113頁背面）；再由卷附通訊監察譯文之起訖日期為102年3月20日至102年4月10日（見偵5720號卷第72頁至第73頁背面），顯示渠等2人在此段期間均有持續聯絡，內容也未有激烈爭吵，均足昭證人丁○○於本院證稱其與被告甲○○有金錢糾紛故心懷不滿，因而於警詢及偵訊時供稱向被告購毒云云，是迴護被告之說詞，斧鑿痕跡甚深，難認屬實，更無從佐證被告前揭辯稱此次見面後丁○○向伊錢借未果、又拿出甲基安非他命問伊可否販售變現未成云云，自不能為被告有利之認定。相較之下證人丁○○於偵訊之證述，既有上述情狀可徵信實，復有上引通訊監察譯文為佐，當屬可採。
（二）販賣予購毒者己○○之部分（即事實欄一（二）部分）：
1.證人即購毒者己○○於事實欄一（二）所載時間撥打行動電話與被告聯絡後，至約定見面地點，雙方隨即各以上開金額交易第二級毒品甲基安非他命等情，業據證人己○○於102年7月4日偵訊證稱：「我朋友『 阿展 』（臺語）向『阿猴』買完甲基安非他命後，因為重量不足，沒有再向他購買，『阿猴』再跟我推銷甲基安非他命，我說我會再跟『阿展』講，後來『阿猴」有到我中山路住處（按：實為證人己○○於彰化縣○村鄉○○路○段○○○號之居處，詳其年籍資料），把車子停在檳榔攤外面，我在車上向『阿猴』買了5千元的甲基安非他命1包，也當場給付5千元給他，『阿猴』經我指認就是相片編號3的甲○○。
」等語（見偵4692號卷第33頁背面至第34頁）；於103年
7月30日偵訊證稱：「甲○○都會到我那裡要找『阿展』，意思要『阿展』買甲基安非他命，因為『阿展』之前買到品質不好的，就不再跟甲○○買，這通電話是我找甲○○，後來他回撥，102年3月31日的譯文是我跟甲○○抱怨他做生意不實在，品質差，買一買然後人就不見了，13時許的譯文，我想到我該天也有跟甲○○買了7、8千元的甲基安非他命，因為時間太久我記不得詳細金額及數量，地點在甲○○到我家位於彰化縣大村鄉○○村○○○巷
0號等我，銀貨兩訖…（檢察官問：你前次是說在你經營的中山路檳榔攤購買5千元的甲基安非他命？）以當時講的為準，那次我確實有跟甲○○購買甲基安非他命沒錯。
」等語（見偵緝268號卷第15頁）；於本院審理時證稱：
「102年3月31日我打給被告後，他來見我，我跟他說我要用，他拿1包甲基安非他命給我，我身上只剩下5千，就拿給他5千元，譯文中說1桌3萬元是被告跟我朋友『阿展』的事，『阿展』知道被告有賣甲基安非他命，要找被告買，我就幫他們聯絡」等語（見本院卷第100頁至第
101頁背面）甚詳。
2.細譯證人己○○上開歷次證述，就被告於102年3月31日通話結束後見面，交付甲基安非他命，並向證人己○○收取價金等主要情節，均有敘及，並肯認有向被告購買甲基安非他命，實無二致。而人之記憶有限，常隨時間之經過而有所遺忘，自不能期待證人刻意記憶各項細節，是證人事後所為回憶難免略有模糊之處，當不得因供述之細節稍有不同，逕認其證言均不足為採。故證人供述之證據，前後縱有差異，法院依憑證人前後之供述證據，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度台上字第6943號判決要旨參照）。觀諸證人己○○雖於第二次（103年
7月20日）偵訊時一度證稱交易金額為7、8千元，交易地點在其位於彰化縣大村鄉○○村○○○巷0號之住處，細節容有出入，然而證人距離102年7月4日當日先後接受警詢以及初次偵訊，已歷年餘，時間距離已久，記憶容有流失而為枝節不一之陳述，乃事理之常，況且證人己○○於103年7月20日接受第二次偵訊之初自陳已不太記得第一次偵訊所述內容，但當時是據實陳述等語在卷（見偵緝268號卷第14頁背面），而其經檢察官提示通訊監察譯文予以訊問後，證述其聯絡被告跟「阿展」交易甲基安非他命之事，復檢察官再質以其自己向被告購買毒品之關聯性為何時，證人己○○經回憶後始證述當天見面後也有向被告購買等情，惟交易金額及地點稍有不同，而檢察官促其確認後，證人己○○仍肯認當天其確向被告購買甲基安非他命，然詳情應以初次偵訊為準（見偵緝268號卷第15頁背面），是檢察官於第二次偵訊時，乃先令證人己○○自由陳述後，再就第一次偵訊內容逐步開示促其補充陳述，反足徵證人己○○第二次證述確實亦經其認真回憶，自難憑證人己○○於第二次偵訊時就交易金額、地點有枝節不一，而遽論其證述全然不可採信，是辯護人此項指摘容有速斷，並非可採。
3.又被告甲○○以門號0000000000號行動電話，與證人己○○以門號0000000000號行動電話於102年3月31日11時29分許、13時55分許聯繫相約在證人己○○居處外之檳榔攤見面等情，除據證人己○○前揭證述綦詳外，核與被告和證人己○○之間相互探詢、確認彼此所在之通話內容相符，此有附表三編號2所示之通訊監察譯文在卷可稽。復觀諸被告門號0000000000行動電話之基地台位置，於102年
3月31日11時29分許通話時，位於彰化縣○○鎮○○○路附近，嗣於同日13時55分許通話時，移至彰化縣○村鄉○○路○段○○○號4樓（見偵5720號卷第31頁背面至第32頁通訊監察譯文基地台位置），足見被告甲○○確移動至與雙方見面交易地點，即己○○在彰化縣○村鄉○○路○段○○○號居處所經營之檳榔攤之相近位置。再細譯附表三編號1之通訊監察譯文中，雙方提及「吃飯」、「如果他叫別的『總廚師』」、「1桌3萬」、「先拿2萬訂金給他」、「要2萬5吧」等語貌為磋商，最後證人己○○則應允「好啊，我在跟他講啦！」等語，可佐證人己○○於偵查及審判中證稱：叫別的總廚師是指如果「阿展」要換跟別人買甲基安非他命，訂金是指甲○○突然拿了甲基安非他命要「阿展」購買，甲基安非他命價金是3萬元，但朋友說要給2萬元訂金、被告說要2萬5千元等情有據（見偵緝268號卷第15頁，本院卷第101頁），再者，若被告甲○○與證人己○○確實談論舉辦宴席事宜，論桌計價乃合常情，然譯文中證人己○○竟稱「我們這邊是用秤斤的，他們是用公斤的，都嘛不合」、被告回應「好啊」等語，豈非突兀？故上揭通訊監察譯文所指總廚師實係取譬毒品販賣者或毒品來源，並藉此商議甲基安非他命價金多少及訂金給付問題，至為灼然。是由上揭通訊監察譯文，均可佐證人己○○歷次證稱其為友人「阿展」聯絡與被告見面， 任由渠 等交易甲基安非他命後，順便再與被告交易甲基安非他命之情節，應非憑空捏虛。此外，證人己○○曾因施用毒品第二級毒品案件經檢察官為附條件之緩起訴處分，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵（見本院卷第29頁），可知其若有施用需求，而向被告購買甲基安非他命，亦無迥異常理之處。
4.至於被告辯稱伊與證人己○○在電話中是講合會之事，伊和丁○○有仇恨，又因常停車在己○○檳榔攤門口干擾他做生意，應該是丁○○要己○○這樣說云云，惟證人己○○於本院證述時否認與被告有合會等語明確（見本院卷第
101頁背面），而合會乃涉及多人之契約形態，有相當的複雜程度，且非違法犯紀之事，然觀諸上開通訊監察譯文，一般人豈有必要以「總廚師」等類似諱暗語句，商討合會事宜，徒增溝通困擾？顯與常情不符。而所謂其與丁○○有仇怨一事已為本院斥為虛詞如前，更難認丁○○有何唆使證人己○○設詞攀誣被告之動機可言，停車糾紛亦無從核實。是被告空言否認犯行，並非可採。
（三）販賣予購毒者丙○○之部分（即事實欄一（三）（四）等部分）：
1.就被告甲○○於102年4月26日販賣甲基安非他命予丙○○一情，觀諸證人即購毒者丙○○於102年7月4日偵訊時證稱：「（提示102年4月26日之通訊監察譯文）102年4月25日23時許在彰化縣○○鎮○○路臺塑加油站，我拿7千元借甲○○，隔天即102年4月26日他說要還我錢，我們約在彰化縣○○鎮○○路臺塑加油站見面，但到達時他說沒有錢，就給我1包甲基安非他命做『抵押』，我有收下來…」等語（見偵4692號卷第23頁背面）；於102年10月17日偵訊證稱：「（檢察官問：你前於偵查中證述並指認於102年4月26日21時28分，有以7千元價格跟甲○○拿甲基安非他命1小包，是否有此事？）是有此事。
」（見偵4692號卷第84頁背面）；於103年7月30日偵訊證稱：「（提示102年4月26日之通訊監察譯文）如同我第一次講的，甲○○要還我之前跟我借的錢，約8、9千元，他沒有錢還，反正我記得有一次他欠我錢還不出來，就拿甲基安非他命『抵押』欠我的錢大概是7千元左右…」等語（見偵緝268號卷第16頁）；復於本院證稱：102年4月26日21時30分 許伊有 和被告甲○○在鹿港鎮的臺塑加油站見面，因為被告欠伊7千元，就拿甲基安非他命給伊『抵押』等語（見本院卷第95頁背面至第99頁背面），姑不論證人丙○○所謂「抵押」說是否屬實（詳後述），至少就：⑴被告在102年4月26日與證人丙○○見面前，證人丙○○即曾給予被告現金7千元；⑵而被告旋於102年4月26日晚間與丙○○聯絡見面後，即給予丙○○甲基安非他命1包；而且⑶丙○○給被告現金7千元與被告給予丙○○甲基安非他命1包，兩者並非互相獨立無關之事件等事實，歷次陳述未有矛盾之處，並曾一度證稱此次為銀貨兩訖之買賣。
2.另就被告甲○○於102年5月2日販賣甲基安非他命予洪宏一情，觀諸證人即購毒者丙○○於102年7月4日偵訊時證稱：「（提示102年5月1日至5月2日之通訊監察譯文）我和甲○○通話，他說要來我住處找我，他向我借
8千元，並拿1包甲基安非他命做『抵押』，我有把甲基安非他命收下來」等語（見偵4692號卷第23頁背面至第24頁）；於102年10月17日偵訊證稱：「（檢察官問：你前於偵查中證述並指認於102年5月1日23時42分、23時44分、5月2日0時3分跟甲○○通話後，他拿1包甲基安非他命給你抵押，並且跟你借8千元，是否有此事？）應該算是買賣，我有施用掉，當初我們沒有提到拿毒品當抵押要何時還錢以及利息，實際上應該就是跟他購買…」等語（見偵4692號卷第84頁背面）；於103年7月30日偵訊時證稱：「（提示102年5月1日至5月2日之通訊監察譯文）這是跟甲○○購買甲基安非他命，交易地點就在我家附近的鹿東國小後門，大約是102年5月1日23時50分許跟他見面，有買到甲基安非他命，用夾鍊袋裝著，給付價錢大概是8千元，我回去看發現甲基安非他命的顏色很糟，就在102年5月2日0時許打電話給他抱怨」等語（見偵緝268號卷第15頁背面至第16頁）；本院證稱：102年5月1日23時伊有跟被告見面拿甲基安非他命「抵押」，然後 伊拿 8千元給被告等語（見本院卷第96頁背面至第99頁背面），姑不論證人丙○○所謂「抵押」說是否屬實（亦詳後述），至少就：⑴被告在102年5月1日與證人丙○○聯絡見面後，證人丙○○即給予被告現金8千元；⑵被告即給予丙○○甲基安非他命1包；而且⑶丙○○給被告現金8千元與被告給予丙○○甲基安非他命1包，兩者並非互相獨立無關之事件等事實，歷次陳述未有矛盾之處，更曾明確證稱此次為銀貨兩訖之買賣。
3.又被告甲○○以門號0000000000號行動電話，與證人丙○○以門號0000000000號行動電話於102年4月26日21時24分許、21時27分許、21時28分許聯繫相約在彰化縣○○鎮○○路上臺塑加油站見面等情，除據證人丙○○前揭證述綦詳外，核與被告和證人丙○○之間相互探詢、確認彼此所在之通話內容相符，此有附表四所示之通訊監察譯文在卷可稽，復觀諸被告門號0000000000號行動電話之基地台位置，均位於彰化縣鹿港鎮內（見偵4692號卷第21頁正、背面通訊監察譯文基地台位置），與雙方見面交易所在之彰化縣○○鎮○○路上臺塑加油站相近；且被告甲○○以同上門號行動電話，與證人丙○○以同上門號行動電話於
102年5月1日23時42分許、23時44分許聯繫相約在彰化縣鹿港鎮鹿東國小見面等情，除據證人丙○○前揭證述綦詳外，核與被告和證人丙○○之間相互探詢、確認彼此所在並明確提及鹿東國小一地之通話內容相符，此有附表五所示之通訊監察譯文在卷可稽，復觀諸被告門號0000000000號行動電話之基地台位置，均位於彰化縣鹿港鎮內（見偵4692號卷第21頁正、背面通訊監察譯文基地台位置），與雙方見面交易所在之彰化縣鹿港鎮鹿東國小相近，復於
102年5月2日0時3分許，證人丙○○聯絡被告稱「先跟你咬明的，如果有問題你要處理啦！」等語，亦可佐證人丙○○證稱其此次將甲基安非他命拿回家後發現顏色有異而打電話向被告抱怨等情有據。是由上揭通訊監察譯文，均可知證人丙○○證稱其各於上揭時地與被告見面取得毒品甲基安非他命（其中102年5月1日部分亦當面給付金錢）一情，堪認屬實。此外，證人丙○○曾因施用第二級毒品案件經檢察官為附條件之緩起訴處分，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵（見本院卷第26頁正、背面），益佐其證稱向被告取得甲基安非他命供己施用等情應屬合理可信。
4.至於證人丙○○雖曾證稱：上揭兩次自被告取得甲基安非他命，是意在「抵押」其對被告之債權云云，本院基於下述事證，認為抵押一說並非事實而不可採：
⑴證人丙○○之證述，均無從就所擔保債權之利息計算方
式、清償期限予以說明，此觀其於本院證稱：我們沒有講利息，東西暫時放在我這裡，如果有錢快還我，我東西就還他等語即知之甚明（見本院卷第96頁、第97頁、第99頁）；⑵且證人丙○○於本院證稱：「（檢察官問：你覺得你有
無權利在被告沒還你錢的情況下把甲基安非他命施用掉？）是不可以啦，畢竟是人家的東西，不是我的東西」等語明確，可見其知悉供擔保之物，即使身為債權人也不能隨意處分或消耗此一常識甚詳，然卻迭於偵訊及本院審理時證稱：被告2次交付給伊的甲基安非他命，帶回去後均有施用等情在卷（見偵4962號卷第23頁背面至第24頁、第84頁背面，偵緝268號卷第15頁背面至第16頁，本院卷第96頁背面、第97頁、第98頁、第99頁）。
其隨意消耗被告交付之甲基安非他命，還能再次自被告取得甲基安非他命，更無約定利計算方式以及清償期限，實與擔保或抵押之交易形態不符；⑶縱使證人丙○○陳稱因為找不到被告人而將甲基安非他
命施用掉云云，惟依卷附通訊監察譯文（見偵4692號卷第21頁正、背面），被告於102年4月25日起至同年5月2日間均和證人丙○○互有聯絡，而丙○○於102年
4月26日第1次向被告取得甲基安非他命後，旋於同年
5月1日又有通話相約見面之情，可見渠等間聯絡暢通，是證人丙○○稱因找不到被告才將甲基安非他命施用掉云云，難與通訊監察譯文勾稽，難認實在；⑷更甚者，被告於102年4月27日0時27分許寄發簡訊「
幹你娘，馬上給我下來，剛才拿回去的茶葉帶下來有人要買」予證人丙○○，此有通訊監察譯文在卷可憑（見偵4692號卷第21頁背面），顯見被告對丙○○之態度反而處於強勢一方。倘證人丙○○可放款予被告，被告遲未歸還借款，不待應允自己即能任意施用被告所交付之甲基安非他命，則渠等間之地位關係，理應是被告有求於丙○○，豈會寄發簡訊粗口對待丙○○？更昭證人丙○○於本院審理時證稱「被告一直拜託我借他錢」云云（見本院卷第98頁背面）難以憑信。
職是，證人丙○○對於2次與被告見面，自被告取得甲基安非他命，更皆給予被告有關連之一定金錢，均證述如前，然其並陳稱交付甲基安非他命或係抵押、或係買賣（即交付甲基安非他命與給付金錢二事件之關係），而有不同證述情節；惟基於上述說明，證人丙○○所謂抵押之說，難認與常理相符，也無與通訊監察譯文所示內容相契，應是迴護被告甲○○之詞，自難採為有利被告之認定，其證述買賣之說，方為可信。從而，辯護意旨認為被告既不構成販賣或轉讓甲基安非他命等語，乃立基於抵押之說，既失前提，自無從採認。
5.至於被告初於準備程序辯稱：該2次聯絡丙○○均是要跟他借錢，其中102年5月1日聯絡丙○○，是要他過來加油站幫伊汽車刷卡給付油錢云云，通篇隻字未提甲基安非命，更與證人丙○○所證述上開本院認為可信之情節不符，況且證人丙○○更證述其未辦信用卡等語甚明（見本院卷第99頁背面），何來幫忙刷卡付油錢；待交互詰問證人丙○○完畢，改辯稱：伊確實向丙○○借錢，而且有把甲基安非他命交給他當抵押云云，前後供稱歧異，已難憑信，復倘依其所辯，其應是有求於丙○○，甚至無力還款而容任丙○○施用抵押用的甲基安非他命，豈會寄發上揭簡訊，以頤指氣使之姿態辱罵丙○○，交代辦理某事項？是被告此辯難認屬實，並非可採。
（四）而觀諸附表二至五所示各次通訊監察譯文，被告與證人丁○○、己○○、丙○○等人之通話，雖未明示購買毒品事宜，然衡諸毒品買賣乃政府嚴禁且重罰之非法交易行為，此為眾所皆知之事，衡情販賣毒品之人為避免經警查獲，於電話中就毒品交易之種類、金額或數量，均以雙方所瞭解之隱晦之暗語或代號表達，尤有謹慎者更於事前即約定雙方於電話中連暗語、代號都避免談論，僅憑雙方默契約定見面時間、地點，其餘則以見面後再商談之方式為之，以免暴露犯罪跡證（最高法院100年度台上字第3823號判決意旨參照），事所多有。細究通訊監察譯文，附表二編號2部分，證人丁○○對被告稱「那天你跟講的那個」而展開對話，顯示雙方對於以指示代名詞所指之物有共通理解；附表三編號1部分，證人己○○代友人阿展，以總廚師、舉辦宴會桌數、價格等字眼取譬，與被告商談毒品交易事宜，有如前述，雖非本件起訴範圍，但亦能間接說明被告確實以隱諱用語交涉毒品交易之事；附表五編號3部分，證人丙○○對被告稱「如果有問題你要處理！」，責問如某物有問題被告要負責，係丙○○意在表示自被告取得之甲基安非他命品質有問題，有如上述；均可知上揭通訊監譯文涉及毒品交易甚明。而餘附表所示之譯文則可見被告與通話對象目的未明、僅彼此確認見面地點之對話內容，若非有共通默契當不致為此。是各附表所示通訊監察譯文，縱未見雙方明言購買毒品之事，或同時出現數量、價金、種類等暗語，然均係證人丁○○、己○○、丙○○等人向被告購買甲基安非他命所為之通話乙節，業據渠等證人證述明確如前，實與前述一般毒品交易者多係以蔽諱用語再輔以雙方默契、或直接本於雙方默契逕約定見面餘當面商談之方式聯繫情形相符，而不足為奇，均可徵購毒者即證人丁○○、己○○、丙○○等人分別於上揭事實欄所示時、地，前往與被告見面交易毒品甲基安非他命等情節非憑空捏虛，應堪採信，且足以作為證人丁○○、己○○、丙○○等人前開偵訊證述之補強證據，況且所謂補強證據本不以證明犯罪構成要件之全部事實為必要（最高法院103年度台上字第1270號判決意旨可參）。故辯護人稱上揭譯文未提及毒品交易或金額、數量、種類等暗語，不足補強證人即上揭購毒者片面證述等語，容有誤會，尚不足採。
（五）按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定（最高法院95年度台上字第301號判決意旨參照）。另販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號、94年度台上字第5317號、99年度台上字第4728號判決意旨參照）。而販賣甲基安非他命，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，亦常加入非毒品成分以稀釋純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，機動調整，非可一概而論。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難查得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。故舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查：
1.本件被告各次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，雖因未當場查獲販毒行為，又無帳冊，而無從查知其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品所獲利潤之數額，惟上揭證人向被告購買毒品時，皆須交付特定數額之金錢為代價，均為有償行為，業已認定如前，甚且被告不乏有積極往尋購毒者之舉措（詳通訊監察對話內容及基地台位置）；
2.再觀諸附表三編號1之通訊監察譯文，係被告與己○○談論「阿展」之交易條件，有如前述，就訂金部分雙方顯有來回討價還價的對話，被告更稱若「1桌3萬，然後才辦
6、7桌而已，這樣賺沒多少」，可徵被告甲基安非他命交易之數量、價金或訂金數額，因事涉獲利而錙銖必較；
3.從而，倘非有利可圖，被告殊無甘冒持有、交付第二級毒品甲基安非他命遭查獲之極大風險，平白無故和非親非故之上揭證人為各次甲基安非他命之有償交易行為，俗諺有云「賠錢生意無人做、殺頭生意有人做」，即意在此。是揆諸上述說明，足見被告販賣第二級毒品甲基安非他命予上述證人，均有從中獲取利益之意圖。
（六）末查，安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽（參見司法院編印之《法官辦理刑事案件參考手冊（一）》第282頁、第292頁、第293頁），可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品。本案被告甲○○或上揭證人於製作筆錄時雖迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者。依照上開說明，足認本案被告與前揭證人等於筆錄中所述「安非他命」乃「甲基安非他命」，併此敘明。
三、綜上所述，就販賣第二級毒品甲基安非他命部分（即事實欄一），被告甲○○所辯與上開事證不符，料為避重就輕，或犯後飾卸之詞，不足為憑，辯護意旨亦非可採；就轉讓偽藥兼第三級毒品愷他命部分（即事實欄二），被告甲○○之自白核與事實相符，應可採信。是本案事證皆臻明確，咸堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、按愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第三級毒品，均不得販賣、轉讓或持有純質淨重達一定數量以上；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，此經行政院衛生署98年2月10日衛署藥字第0000000000號函釋在案。又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前實務上經行政院衛生署核准登記之愷他命製劑，僅單方注射1種；本案被告甲○○所轉讓予證人乙○○之愷他命為粉狀，並摻入香菸施用，業如前述，顯非注射製劑，自非合法製造；且被告甲○○所轉讓之愷他命亦無其他積極證據足認係國外輸入，因此，被告甲○○轉讓與上揭證人之愷他命，應為國內違法製造之偽藥。
二、再按明知愷他命為偽藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪（按毒品危害防制條例第8條第3項規定：轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪（按藥事法第83條第1項規定：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金），此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法規競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決要旨參照）。而縱使轉讓之愷他命已逾毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂之標準，法定刑仍輕於藥事法，揆諸前揭說明，自應依藥事法第83條第1項論處。
三、復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得販賣或持有。
四、核被告甲○○所為於事實欄一所為，各係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。其中事實欄一（三）被告於102年4月26日販賣第二級毒品予丙○○部分，公訴意旨（即起訴書犯罪事實欄二）認係犯藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪，惟被告此次犯行交付甲基安非他命乃意在販賣而非供擔保其對丙○○之債務，業經說明如前，故起訴法條容有未洽，爰就同一毒品有償交付之基本社會事實，變更起訴法條。被告於各次販賣第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，均各為其販賣之高度行為所吸收，皆不另論罪。核被告甲○○於事實欄二所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪。被告事實欄一所犯販賣第二級毒品罪4罪、事實欄二所犯藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪，均犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
五、爰審酌被告知悉甲基安非他命、愷他命均係毒品危害防制條例所列之毒品，愷他命粉末亦為藥事法所指偽藥，均經政府宣導並查緝甚嚴，竟鋌而走險為本案各次販賣或轉讓等犯行，其行為除危害國民身體健康及社會風氣外，並助長藥物濫用，導致社會危險，又販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，其不思販賣對象可能面臨之困境，實應嚴懲，尤其被告本身並無因施用毒品而受觀察、勒戒或遭判處罪刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，卻猶販賣毒品、轉讓偽藥，較諸施用毒品者因深陷毒品泥沼迫於無錢購毒，終究鋌而走險身兼販毒之案例，更應可責，且犯後猶積極為不實陳述，難見悔意，並於偵查中經通緝到案，態度自屬不佳，並斟酌被告販賣毒品之種類單一、數量、次數、所獲取之利益，轉讓偽藥之部分數量不多並終知坦承犯行，及其國中肄業之智識程度，自陳父歿，家裡尚有母、姐、外甥、女友，未婚，從事焊接之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一各編號主文欄（販賣第二級毒品部分）與首揭主文後段（轉讓偽藥部分）所示之刑，並就被告所犯不得易服社會勞動之部分（即附表一所示販賣第二級毒品罪部分），定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
六、沒收部分：按毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題，而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；又本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題；倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」；如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。準此：
（一）查被告甲○○就事實欄一（一）至（四）（即附表一編號
1至4）所示販賣第二級毒品犯行所收取之價金，均屬被告甲○○因各該次販賣第二級毒品所得之財物，皆應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各次犯行所宣告之主刑項下，分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
（二）門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡1枚），為被告甲○○所有使用，業據被告供承不諱（見偵6508號卷第
4頁背面），且用於本件聯絡販賣第二級毒品之用，業經購毒者證述如前，核與通訊監察譯文相符，足認是被告所有供犯本案販賣第二級毒品所用之物，雖未扣案，惟無證據證明已滅失，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪刑項下，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
肆、另證人丁○○於103年10月13日本院審判中具結後所為不實證述（見本院卷第112頁背面至第114頁、第121頁），涉刑法第168條偽證罪嫌，應依刑事訴訟法第241條規定告發由檢察官另行偵辦，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第
1項，刑法第11條、第50條第1項但書第4款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中華民國103年10月27日
刑事第八庭審判長法官紀佳良
法官簡佩珺法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年10月27日
書記官黃碧珊附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一（販賣第二級毒品甲基安非他命部分之主文）┌──┬───────┬────────────────┐│附表│犯罪事實│主文│├──┼───────┼────────────────┤│1│事實欄一（一）│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑││││柒年陸月；未扣案之販賣第二級毒品││││所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之；未││││扣案之門號0000000000號││││行動電話（含SIM卡壹枚）壹具沒收││││，如全部或一部不能沒收時，追徵其││││價額。│├──┼───────┼────────────────┤│2│事實欄一（二）│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑││││柒年柒月；未扣案之販賣第三級毒品││││所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之；未││││扣案之門號0000000000號││││行動電話（含SIM卡壹枚）壹具沒收││││，如全部或一部不能沒收時，追徵其││││價額。│├──┼───────┼────────────────┤│3│事實欄一（三）│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑││││柒年捌月；未扣案之販賣第二級毒品││││所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之；未││││扣案之門號0000000000號││││行動電話（含SIM卡壹枚）壹具沒收││││，如全部或一部不能沒收時，追徵其││││價額。│├──┼───────┼────────────────┤│4│事實欄一（四）│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑││││柒年捌月；未扣案之販賣第二級毒品││││所得新臺幣捌仟元沒收，如全部或一││││部不能沒收時，以其財產抵償之；未││││扣案之門號0000000000號││││行動電話（含SIM卡壹枚）壹具沒收││││，如全部或一部不能沒收時，追徵其││││價額。│└──┴───────┴────────────────┘附表二（事實欄一（一）販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌──┬───────┬──────┬─────────────┬────┐│編號│行動電話│時間│譯文內容│備註│├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│1│0000-000000（│102年3月20日│（甲○○A：0000-000000、許│偵5720號│││丁○○）撥入│22時4分59秒│哲維B：0000-000000）│卷第72頁│││0000-000000（││B：喂！收訊不好耶！││││被告甲○○）││A：我剛在坐電梯啊！││││││B：你在哪裡！││││││A：市內。││││││B：市內。││││││A：那你在哪裡！你要找我喔││││││！││││││B：對啊！那天你跟我講的那││││││個。││││││A：好啊！等一下我過去。││││││B：你看要在哪裡！因為朋友││││││在這裡啊！││││││A：啥！││││││B：因為朋友在這裡！我跟他││││││一起去找你。││││││A：那你過來彰化市好了。││││││B：好。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│2│0000-000000（│102年3月20日│（甲○○A：0000-000000、許│偵5720號│││丁○○）撥入│22時25分19秒│哲維B：0000-000000）│卷第72頁│││0000-000000（││B：喂！在哪裡！││││被告甲○○）││A：我人還在市內咧！台中市││││││啦！我還要半個鐘頭才會││││││到彰化市。││││││B：沒關係！看你在哪裡我去││││││找你。││││││A：我在台中市是不會很久。││││││B：那我要在哪裡等你。││││││A：不然你在市內繞一繞。││││││B：好。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│3│0000-000000（│102年3月20日│（甲○○A：0000-000000、許│偵5720號│││被告甲○○）撥│23時4分57秒│哲維B：0000-000000）│卷第72頁│││入0000-000000││A：你在哪裡！││││（丁○○）││B：我在彰化的麥當勞這裡！││││││A：你知道彰美路嗎？││││││B：彰美路我知道。││││││A：你在彰美路有一家一信。││││││B：好，我到那附近再打給你││││││。││││││A：好。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│4│0000-000000（│102年3月20日│（甲○○A：0000-000000、許│偵5720號│││丁○○）撥入│23時19分01秒│哲維B：0000-000000）│卷第72頁│││0000-000000（││B：喂！我到了。││││被告甲○○）││A：在哪裡！││││││B：一信啊！││││││A：7-11耶！││││││B：對啊！我在彰化一信這裡││││││啊！││││││A：好。││└──┴───────┴──────┴─────────────┴────┘附表三（事實欄一（二）販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌──┬───────┬──────┬─────────────┬────┐│編號│行動電話│時間│譯文內容│備註│├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│1│0000-000000（│102年3月31日│（甲○○A：0000-000000、游│偵5720號│││己○○）撥入│11時29分22秒│ 俊民 B：0000-000000）│卷第31頁│││0000-000000（││B：怎樣。│背面至第│││被告甲○○）││A：你不是打給我。│32頁│││││B：你那天處理的怎樣。││││││A：沒有啊！你又不跟人家「││││││吃飯」我就跟人家說再忙││││││了啊！││││││B：就臨時沒有那麼多錢啦！││││││A：我每次都先跟你講的。││││││B：你看可不可以先跟他那個││││││或怎樣。││││││A：我哪有法度。││││││B：還是你先去處理回來先放││││││在你那裡！然後再拿錢去││││││跟你處理。││││││A：如果可以的話，這一點我││││││怎麼會做不到，他們也不││││││知道要還是不要怎麼去發││││││落工作。││││││B：這樣咧！││││││A：你都當作我跟你開玩笑的││││││嗎？││││││B：真的是錢不夠啊！││││││A：錢啊！我知道啊！現在咧││││││！││││││B：他上次弄到一個「倒退」││││││的啊！││││││A：我哪有法度，現在是我的││││││問題嗎？││││││B：我是要問怎麼處理啊！││││││A：如果他要叫別的「總廚師││││││」然後被人嫌還是怎樣，││││││是他自己要的啊！││││││B：我先去民間看怎樣！回來││││││再去找你啦！││││││A：你要提前先跟我講。││││││B：如果有差一點會有要緊，││││││晚一點再補下去啊！││││││A：主要是要看他們的「總廚││││││師」要不要啊！││││││B：譬如說三萬。││││││A：如果一桌三萬，然後才辦││││││六、七桌而已，這樣賺沒││││││多少。││││││B：先拿二萬元的訂金給他。││││││A：要二萬五吧！││││││B：好啊！我在跟他講啦！││││││A：幹你娘！我有跟他們欺騙││││││過嗎？││││││B：有時候他們認定的跟我們││││││認定的跟我們不一樣啊！││││││A：我們不好意思而已。││││││B：我們這邊是用秤斤的，他││││││們是用公斤的，都嘛不合││││││。││││││A：好啊！││││││B：我回來再找你啦！你先問││││││看看。││││││A：你什麼時候回來。││││││B：大概二個鐘頭就回來啦！││││││A：我過去找你在講啦！││││││B：好。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│2│0000-000000（│102年3月31日│（甲○○A：0000-000000、游│偵5720號│││被告甲○○）撥│13時55分49秒│俊民B：0000-000000）│卷第32頁│││入0000-000000││A：喂！你到了嗎？││││（己○○）││B：還沒啦！我到田尾而已。││││││A：我在你家等你喔！││││││B：好。││└──┴───────┴──────┴─────────────┴────┘附表四（事實欄一（三）販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌──┬───────┬──────┬─────────────┬────┐│編號│行動電話│時間│譯文內容│備註│├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│1│0000-000000│102年4月26日│（甲○○A：0000-000000、洪│偵4692號│││（丙○○）撥入│21時24分6秒│ 宏文 B：0000-000000）│卷第21頁│││0000-000000（││B：喂！你在哪裡！││││被告甲○○）││A：要到了，已經過了7-11這││││││邊了。││││││B：好啊！││││││A：你在哪裡！││││││B：我在加油站啊！││││││A：你再騎過來一點啊！檳榔││││││攤這邊。││││││B：有過7-11嗎？││││││A：還沒，再過來有一個檳榔││││││攤啊！││││││B：在7-11前面的檳榔攤嗎？││││││A：沒有，再過來一點。││││││B：好。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│2│0000-000000│102年4月26日│（甲○○A：0000-000000、洪│偵4692號│││（丙○○）撥入│21時27分9秒│宏文B：0000-000000）│卷第21頁│││0000-000000（││B：喂！││││被告甲○○）││A：我到了，我前面被巡邏車││││││擋住了，我跑不過去啊！││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│3│0000-000000（│102年4月26日│（甲○○A：0000-000000、洪│偵4692號│││被告甲○○）撥│21時28分57秒│宏文B：0000-000000）│卷第21頁│││入0000-000000││A：喂！││││（丙○○）││B：你到底在哪裡！││││││A：在裝口熱啊！││││││B：裝口什麼！││││││A：裝口熱，你在哪裡！││││││B：我在7-11過來這個紅綠燈││││││。││││││A：好。││└──┴───────┴──────┴─────────────┴────┘附表五（事實欄一（四）販賣第二級毒品甲基安非他命部分）┌──┬───────┬──────┬─────────────┬────┐│編號│行動電話│時間│譯文內容│備註│├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│1│0000-000000（│102年5月1日│（甲○○A：0000-000000、洪│偵4692號│││被告甲○○）撥│23時42分01秒│宏文B：0000-000000）│卷第21頁│││入0000-000000││A：喂！我直接過去，你不要│背面│││（丙○○）││出來我直接過去。││││││B：好啊！我在哪裡你知道嗎││││││？││││││A：哪裡！││││││B：大盤大進來你知道嗎？││││││A：嗯。││││││B：進來第一個路口左手邊。││││││A：嗯。││││││B：鹿東國小後門你知道嗎？││││││A：好。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│2│0000-000000（│102年5月1日│（甲○○A：0000-000000、洪│偵4692號│││被告甲○○）撥│23時44分54秒│宏文B：0000-000000）│卷第21頁│││入0000-000000││A：很久了耶！│背面│││（丙○○）││B：2分鐘啦！我坐電梯。││├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│3│0000-000000（│102年5月2日│（甲○○A：0000-000000、洪│偵4692號│││丙○○）撥入│00時03分19秒│宏文B：0000-000000）│卷第21頁│││0000-000000（││B：喂！先跟你咬明的，如果│背面│││被告甲○○）││有問題你要處理啦！││││││A：你在說什麼啦！││└──┴───────┴──────┴─────────────┴────┘附表六（事實欄二轉讓偽藥兼第三級毒品愷他命部分）┌──┬───────┬──────┬─────────────┬────┐│編號│行動電話│時間│譯文內容│備註│├──┼───────┼──────┼─────────────┼────┤│1│0000-000000（│102年4月10日│（甲○○A：0000-000000、林│偵5720號│││乙○○）撥入│22時4分46秒│ 盟恩 B：0000-000000）│卷第50頁│││0000-000000（││A：喂！│背面│││被告甲○○）││B：你要到了嗎？││││││A：還沒。││││││B：要多久。││││││A：等一下啦！等一下啦！15││││││分。││││││B：好。││└──┴───────┴──────┴─────────────┴────┘