臺灣彰化地方法院105年度交簡字第1250號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年交簡字第1250號刑事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1250號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳來福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1224號），本院判決如下：
主文陳來福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陳來福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡爰審酌被告本次酒後駕車行為確實有害於交通安全，對他人
生命、身體、財產造成莫大危險，且立法者並未禁止飲酒，而係禁止於酒後駕駛動力交通工具，此一禁令不難達成，而政府一再宣導禁止酒後駕車，新聞媒體也有非常多酒後駕車造成不幸傷亡的報導，被告前於民國103年間，因酒後駕車觸犯公共危險罪，經檢察官為緩起訴處分確定，竟又再犯本案，展現其高度之法敵對意思，構成本案行為不法的重要內涵，自應在量刑予以充分評價，暨其犯後坦承犯行之態度、國中畢業之教育程度、職業為「工」、騎乘重型機車酒測值達每公升0.50毫克之犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國105年6月30日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國105年6月30日
書記官李曉君附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官105年度速偵字第1224號聲請簡易判決處刑書1份。
【附件】臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1224號被告陳來福上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳來福於民國105年5月27日22時許，在彰化縣員林市華成市場，飲用啤酒2杯後，於同日22時25分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路。嗣於同日22時52分許，行經彰化縣員林市○○路○段○○○巷口前時，為警攔檢並測得陳來福呼氣中所含酒精濃度為每公升0.50毫克，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳來福於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局員林派出所酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年6月1日
檢察官吳宗穎本件正本證明與原本無異中華民國105年6月14日
書記官林孟依所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。