臺灣桃園地方法院106年度聲字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第135號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月13日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第135號聲請人即被告 林誠恩 選任辯護人 蔡尚樺 律師上列聲請人即被告因犯殺人未遂等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨：如附件所示。
二、被告經本院訊問後，認其涉犯刑法第304條第1項強制、第
302條第1項剝奪他人行動自由及第271條第2項、第1項殺人未遂等罪嫌疑重大，又被告所涉犯殺人未遂罪嫌為5年以上有期徒刑之重罪，可預期刑度既重，逃避刑罰之審判及後續執行可能性自屬較高，且有上開羈押原因，尚無法以具保責付限制住居等方式代替，而有羈押之必要，爰裁定被告自民國105年9月13日起羈押，並於105年12月13日起延長羈押在案。
三、經查，經本院訊問被告後，被告固坦承強制、剝奪他人行動自由犯行，惟否認殺人未遂犯行，然聲請人所涉上揭犯行，有起訴書證據清單所載之證人供述、物證、書證等件可資為憑，可認本件被告涉犯上揭犯行罪嫌重大，且被告所涉之殺人未遂罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，依其所涉重罪之刑度甚高，認被告有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，故本件原羈押原因仍然存在；再者，為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。從而，上開羈押原因及其必要性仍然存在，是聲請人徒以：其已真心悔悟，無逃亡之虞，想要回家和家人團圓過年等語，聲請具保停止羈押，就被告此部分所請，本院自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年1月13日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官林龍輝法官曾名阜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張宸維中華民國106年1月13日