裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上易字第349號刑事判決
裁判日期：民國105年08月24日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度上易字第349號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告鄭勝紘選任辯護人陳瑩紋律師上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院104年度易字第422號，中華民國104年4月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第8543號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於有罪部分撤銷。
鄭勝紘犯 附表一所示之共同詐欺取財罪，各處如附表一本院判決欄所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年貳月，如 易科 罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分應執行拘役捌拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他（無罪部分）上訴駁回。
扣案如附表三編號2（37）所示之物沒收。
附表一編號1至6鄭勝紘犯罪所得（共計貳萬參仟陸佰元）沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
扣案如附表三編號（11）、（14）、（18）、（24）鄭勝紘犯罪所取得各新台幣伍拾捌萬捌仟元、捌萬貳仟元、拾壹萬玖仟元、柒萬玖仟伍佰元，均沒收。
事實
一、鄭勝紘與真實姓名不詳，號綽「小Ａ」之成年男子及其他不詳成年人組成之詐騙集團，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，約定由鄭勝紘依「小A」指示，拿取裝有提款卡之包裹後，提領帳戶金錢，並扣除4%作為自己報酬，其餘款項則匯至「小A」指定帳戶。「小A」即撥打鄭勝紘所有、持用如附表三編號2（37）所示行動電話，指示鄭勝紘於102年4月17日上午某時，至上揭家樂福賣場置物櫃，拿取該集團所僱用之楊 東明 （已由原審判刑確定）放置之包裹，將其內之提款卡測試後變更密碼，再由詐騙集團其他成員，以附表一編號1至8所示方式，佯稱如所載事由，對 林美惠 、 王春萱 、黃 張素娥 、 漆文如 、 許瓊 月、 蔡林 政、陳 怡穎 、 王仕 宏為詐騙，使其等不疑有詐，均陷於錯誤，依詐騙集團成員指示匯款至指定帳戶（各人之詐騙時間、方式、匯款時間等節詳如附表一所載），鄭勝紘再依指示，持附表三編號2（2）至（7）之提款卡，於同日15時許30分許前，將附表一編號1至6所示款項均領出。
二、嗣該集團所僱用之 楊東明 於102年4月17日15時許，依「 陳哥 」指示前往高雄市○○區○○路○○○號臺灣宅配通仁武營業所領取內有附表三編號2（28）至（32）所示之物之包裹
1個，欲攜至家樂福大順店賣場特定置物櫃存放，經警在上址營業所見楊東明形跡可疑，上前盤查而當場查獲，楊東明配合警方，前往高雄市○○區○○○路○○○號家樂福鼎山店置物櫃拿取內有附表三編號2（33）至（36）所示之文件夾
1個，再至家樂福大順店，將上開包裹、文件放置在置物櫃內，由員警埋伏在旁，待鄭勝紘於同日17時許，依「小Ａ」指示前往該處，拿取楊東明放置之包裹，並將領得匯款之2,
000元放入信封，放在置物櫃，作為楊東明應得報酬，為警當場查獲鄭勝紘。又鄭勝紘遭查獲後，附表一編號7、8所示 陳怡穎 、 王仕宏 ，始依詐騙集團指示，各匯款項至 彭廣 建之 玉山 銀行帳戶中，鄭勝紘遂於警方監控下，持附表三編號
2（23）所示 彭廣建 之玉山銀行提款卡，提領附表一編號7、8所載之匯款金額，此部分因遭警查獲，犯意中斷而僅屬未遂。另警方復於楊東明、鄭勝紘之同意下執行搜索，扣得如附表三所示之物，而悉上情。
三、案經王春萱、漆文如、 許瓊月 、陳怡穎告訴及臺灣高雄地方法院函送告發暨臺灣高雄地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。
理由
甲、有罪部分
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本案檢察官、被告鄭勝紘及辯護人就本判決所引用審判外之言詞或書面陳述（詳下述）之證據能力，於審判期日中均未予爭執，且迄至辯論終結前亦未聲明異議審酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵或任何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，認以之作為本案之證據，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據。
貳、實體部分：
一、訊之被告鄭勝紘固坦承有附表一編號1至6之詐騙行為，惟否認編號7、8之詐騙，辯稱：附表一編號7、8部分，當時我既已被查獲，是配合警方辦案，已經沒有犯罪故意，應該不成立犯罪云云。然查：
（一）上揭附表一編號1至8所列告訴人、被害人遭詐欺集團成員以附表一編號1至8所示之方式詐騙後，均陷於錯誤，匯款至各該帳戶，由鄭勝紘依指示提領等犯罪事實，業據被告鄭勝紘於原審審理時全部認罪坦承不諱（見原審卷第
218頁），核與證人即附表一所示之被害人林美惠、王春萱、 黃張素娥 、漆文如、 許瓊文 、蔡 林政 、陳怡穎、王仕宏、證人即人頭帳戶所有人 林敬偉 （即 林子權 ）、 康馨容 、彭廣建於警詢證述之情節相符（見高雄市政府警察局鹽埕分局高市警鹽分偵字第10271098000號卷，下稱警二卷，第53至56、94至101、222至225頁；其餘卷證詳附表一所列），並有林美惠等人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、相關帳戶開戶資料、交易明細、自動櫃員機交易明細表等件在卷可稽（見附表一證據出處）。又本案警員於102年4月17日15時許在臺灣宅配通仁武營業所發現楊東明領取裝有附表三編號2（28）至（32）之物包裹，有犯罪嫌疑，對其詢問後，楊東明告知係受僱於「陳哥」，認此為詐騙集團犯罪模式，遂於當日17時許，先帶同楊東明前往家樂福鼎山店拿取裝有編號2（33）至（36）之物之文件，再至家樂福大順店，將前揭包裹及文件夾，放置在57號置物櫃中，並在旁埋伏，即發現鄭勝紘上前開啟置物櫃拿取包裹，且將一信封袋放入置物櫃後上鎖，警員認有犯罪嫌疑，上前盤查，在其身上查扣附表三編號2所示提領帳戶之多張提款卡、已提領之金錢及收取之包裹等物，此有警員職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及自願搜索同意書各乙份、扣押物品照片59張存卷供佐（見同前分局高市警鹽分偵字第0000000000
0號卷，下稱警一卷，第22、28至36、47至68頁；同前檢察署102年度偵字第10101號卷，下稱偵一卷，第79至92頁；本院102年度易字第675號卷第96頁），並有附表三編號2所示之物扣案為憑。足見附表一所示之林美惠等人確遭詐騙，而由鄭勝紘收取附表三編號2（2）至（7）及（23）所示提款卡，並領出林美惠等人匯入之款項，即擔任詐欺集團車手等節，應為屬實，堪予認定。
（二）又按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，其包含間接聯絡者在內；再者，共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；即共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院92年度台上字第2824號判決、77年台上字第2135號判例意旨參照）。又犯罪之著手，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言。共同正犯間因為責任共同之原則，其中一人著手，其餘共同正犯亦應同負著手之責，亦屬當然。再者，而行為人於實行犯罪之初，主觀上縱與其他行為人間有犯意聯絡，但於經司法警察（官）、檢察事務官或檢察官查獲之際，在檢警人員之監控下，已無從依其原有犯意繼續實行犯罪之可能，即失其自主性，是其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因遭查獲而中斷，故與其他共同正犯間原有之犯意聯絡及行為分擔，除得證明係另有藉由其他共同正犯實行犯罪而繼續彼等原有犯意聯絡之意思外，原則上因被查獲致其犯意中斷而告中止，若犯罪係於檢調監控下完成，仍無從論以既遂。
（三）被告鄭勝紘雖辯稱：附表一編號7、8部分，當時我既已被查獲，是配合警方辦案，已經沒有犯罪故意，應該不成立犯罪云云，惟查被告是於102年4月17日17時許被查獲，附表一編號7、8之被害人陳怡穎、王仕宏是於前1日即102年4月16日接獲被告所屬詐騙集團成員之詐騙電話，斯時集團詐騙行為已著手，縱被害人陳怡穎、王仕宏是於被告被捕後才匯款，然成員之詐騙行為已在先前1日，則依前開說明，被告仍應成立共同詐騙未遂，其所辯謂附表一編號7、8部分不成立犯罪云云，自不足採。
（四）目前常見之網路、電話詐騙之犯罪型態，自提供資金至籌設電話機房、架設遠端遙控電話或網路電話、收購取得人頭帳戶、發送不實簡訊實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓款朋分等各階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。本案鄭勝紘所參與，係持提款卡提領被害人匯入款項，即確保取得詐騙金額，並從中獲利，此據其供稱：提領金額4%留下作為自己之報酬等語（見臺灣高雄地方法院檢察署103年度他字第3363號卷，下稱他字卷，第38頁），亦屬明確。是鄭勝紘係分擔集團內之部分犯罪行為，與集團之其他成員相互利用彼此之部分犯罪行為，以完成整體之犯罪計畫，顯係在共同犯意聯絡下，相互支援、供應彼此所需地位，以達共同詐欺取財目的，其與「小A」及其他對被害人施行詐術之詐欺集團成員，縱使彼此之間不認識，亦成立共同正犯。
（五）又本案警員於102年4月17日17時許，發現鄭勝紘前來領取楊東明放置之包裹後，即帶同鄭勝紘在「小A」指示下，持附表三編號2（23）所示彭廣建之玉山銀行提款卡，領取附表一編號7、8之陳怡穎、王仕宏匯入款項等節，業據鄭勝紘供認在卷（見他字卷第37頁），又附表一編號
7之陳怡穎於偵查中檢察事務官詢問時供稱：係於102年
4月16日在奇摩拍賣網站買二手洗衣機，金額6,000元，隔天匯款等語（見他字卷第152頁）；編號8之王仕宏於原審審理時具結證稱：於102年4月16即在網站上看到拍賣手機訊息，有以電子郵件詢問而下標，於隔日轉帳完後即再寄發電子郵件確認等語（見原審卷二第191至192頁），而王仕宏匯款時間係於102年4月17日18時41分許，並有電子郵件、匯款紀錄等件附卷可稽（見附表一編號8證據出處），堪認王仕宏、陳怡穎均於102年4月16日受詐騙，而王仕宏係於隔日之18時41分許匯款。至卷內無證據顯示陳怡穎實際匯款時間，惟佐諸附表一編號7、8及附表二編號1、2所示之受詐騙匯款均匯入相同之彭廣建玉山銀行帳戶，復依帳戶交易明細所示，匯入時間依序為附表一編號7、8、附表二編號1、2，其中附表一編號
8匯款時間為18時41分、附表二編號1匯款時間為18時42分，亦有帳戶交易明細存卷可憑（見警二卷第127、252頁；他字卷第88至89頁），再由本案詐騙匯款帳戶觀察，同一人頭帳戶多半使用一次，抑或於較密接時間內供不同被害人匯款，目的在使鄭勝紘能在被害人匯款後，於最迅速之時間內將款項領出，而使用過後之帳戶即不再使用，目的亦在被害人報警或人頭帳戶所有人掛失前，將款項領出，此據鄭勝紘於偵查中供稱：每天會至置物櫃拿取內有提款卡之包裹，依「小A」指示提款，提領之後即將提款卡丟棄等語（見他字卷第37頁），亦可得知，是彭廣建之玉山銀行帳戶係供詐欺集團詐騙附表一編號7、8、附表二編號1、2所用，則在別無證據證明附表一編號7之陳怡穎係於102年4月17日17時許前匯款之情形下，基於同一人頭帳戶密集使用，以便旋即同時領款之目的考量，推論陳怡穎係於18時40分左右匯款，亦屬合理有據。
（六）是附表一編號7、8所示，詐騙集團成員於102年4月16日即已對陳怡穎、王仕宏施用詐術，而為詐欺取財犯罪之著手，對於同有犯意聯絡之鄭勝紘而言，亦應同負著手之責，然陳怡穎、王仕宏匯款時間，係於鄭勝紘為警查獲之
102年4月17日17時之後，且鄭勝紘又係於警方之監控下，持彭廣建之玉山銀行提款卡提領附表一編號7、8所示匯款，以前揭說明，鄭勝紘為警查獲後，在警方公權力控制之下，其與詐欺集團成員之詐欺取財犯意聯絡即已中斷，陳怡穎、王仕宏此際之匯款及鄭勝紘所為之提領款項，均難認係於鄭勝紘此部分全程參與，即鄭勝紘對於陳怡穎、王仕宏之匯款及其提領款項部分，僅能論以詐欺取財未遂，而無從論以詐欺取財既遂。至於附表一編號1至6所示，林美惠等人受詐騙後，鄭勝紘旋於同日15時30分許前，即已將款項均領出（詳如附表一編號1至6所示之時間），該6次詐騙即應均論以詐欺取財既遂，要為灼然。
綜上所述，被告鄭勝紘自白擔任詐欺集團領款車手，核與附表一所示之被害人林美惠、王春萱、黃張素娥、漆文如、許瓊文、 蔡林政 、陳怡穎、王仕宏指訴被騙情節相符，復有前揭補強證據足以擔保，事證明確，其犯行已堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，刑法第339條之規定業於103年6月18日修正公布，自同年月20日起生效施行，修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之」，修正後刑法第339條則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前
2項之未遂犯罰之」，修正後規定已提高罰金刑之上限，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條所定之法定罰金刑較重，並非有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告鄭勝紘之行為時即103年6月18日修正前刑法第33
9條第1項之規定。至於刑法增訂第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之」，而本案詐欺集團就上開犯罪事實所為，固符合該條第1項第2款「三人以上共同犯之」之規定，惟因本案被告行為時，尚無上開規定，依刑法第1條罪刑法定原則，自不適用上開規定予以處罰，併予說明。
三、核被告鄭勝紘所為，就附表一編號1至6，各係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表一編號7、8，各係犯修正前同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。又公訴意旨固認鄭勝紘就附表一編號7、8係涉犯刑法第
339條第1項之詐欺取財罪，容有誤會，惟既遂、未遂之問題尚不涉及罪名變更，揆諸前開說明，毋庸贅為變更起訴法條。被告鄭勝紘就附表一編號1至8所示犯行，與「小A」等詐騙集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告鄭勝紘就附表一編號1至8所示犯行，時間明顯可分，為各別犯意，行為互殊，應予分論併罰。又被告就附表一編號
7、8所示雖已著手於詐欺取財行為之實施，惟因遭警方查獲而中斷犯意，應屬未遂，未生詐得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、原審予以論科，固非無見，惟查被告鄭勝紘行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年
7月1日起施行（說明詳如後述），新修正之刑法第38條之
1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，及第38條增訂第3項規定：「前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」，並增訂第4項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；新修正之刑法第38條第2項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，原審未及依新法第38條之1各項關於沒收被告之犯罪所得(如
主文第5項、第6項)及犯罪工具與追徵其價額等規定，尚有未恰，被告鄭勝紘上訴否認附表一編號7、8之犯罪，及指摘附表一編號1至6部分量刑過重，雖均無理由，惟原判決既有可議，自應予撤銷改判。審酌被告鄭勝紘正值青壯，卻不思以正當工作賺取所需，貪圖小利，擔任詐騙集團車手領款，造成附表一所示等人各受有所載之損害，迄今尚未賠償被害人損失，其於法院審理時坦承犯行，及其動機、目的、手段及被害人受損程度等一切情況，各量處如主文即附表一本院判決欄所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，並就所犯有期徒刑、拘役部分各定如主文欄之應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、新修正之刑法，增訂刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、第3項規定：「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」（立法說明謂：「二本條規定關於犯罪所得之沒收，增訂第1項，理由分述如下：(一)第1項係合併現行條文第38條第1項第3款後段及第3項對犯罪行為人犯罪所得之沒收。(二)為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，現行法第38第1項第3款及第3項對屬於犯罪行為人之犯罪所得僅規定得沒收，難以遏阻犯罪誘因，而無法杜絕犯罪，亦與任何人都不得保有犯罪所得之原則有悖，爰參考前揭反貪腐公約及德國刑法第73條規定，將屬於犯罪行為人所有之犯罪所得，修正為應沒收之。…四參酌反貪腐公約第31條第1項第a款及巴勒摩公約、維也納公約均要求澈底剝奪不法利得，如犯罪所得之物、財產上利益及其孳息，因事實上或法律上原因（如滅失或第三人善意取得）不存在時，應追徵其替代價額。另犯罪所得雖尚存在，惟因設定抵押權等原因而無沒收實益，或因附合財產非毀損不能分離或分離需費過鉅、混合財產不能識別或識別需費過鉅而不宜沒收時，則以追徵價額替代之，爰增訂第3項，以利實務運用，並符公平正義。」）；增訂第38條之2第2項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」（立法說明謂：「四為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法第73c條及德國刑事訴訟法第430條第1項之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。就本件被告詐欺之犯罪所用工具、犯罪所得之沒收情形及適用法條如下：
（一）扣案附表三編號2（37）所示行動電話1支，為被告鄭勝紘所有，供與「小A」詐騙集團成員聯繫提領被害人匯款之用，業據其供陳在卷，應依新修正之刑法第38條2項規定諭知沒收。
（二）據被告鄭勝紘於警訊、偵查及原審時陳稱：我的薪資是提領金額的百分之四等語，是被告鄭勝紘附表一編號1至6之犯罪所得應予沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。
（三）扣案附表三編號（11）、（14）、（18）、（24）之現金58萬8仟元、8萬2仟元、11萬9仟元、7萬9仟5佰元是被告提領之詐騙犯罪所得，應依新修正之刑法第38條之
1第1項規定宣告沒收，待被害人取得執行名義時，再向執行檢察官聲請發還。
（四）扣案附表三編號2（2）至（7）及（23）之提款卡，雖係供鄭勝紘提領本案詐騙款項之用，然林子權、康馨容、彭廣建於警詢時所稱寄出提款卡之原因，有為提領抽佣、擔保取消扣款、擔保求職等原因（見警二卷第55、98至99、223至224頁），顯然非移轉所有權予他人，即人頭帳戶提款卡均難認係屬楊東明、鄭勝紘或其他詐騙集團成員所有，至於編號2（13）、（16）、（20）、（21）、（26）、（27）、（30）至（35）所示提款卡、金融卡、身份證影本、名片等件，無何財產上之價值，依刑法第38條之2第3項規定，不予宣告沒收。
（五）附表三編號2（1）之黑色手提袋、（12）、（15）、（17）、（19）、（22）、（25）、（28）、（36）所示，僅作為包裝、藏放提款卡；編號2（29）寄物單，則為寄貨之通知，均與犯罪並無直接關連；編號2（8）存款存入通知聯則為鄭勝紘將款項匯給「小A」之證明；編號2
（10）之筆記簿則為鄭勝紘紀錄提款情形，雖均可作為犯罪之證明，但以上均與詐欺犯行並無沒收實益；編號2（
9）空白信封，係預備於日後包裝楊東明薪資之用，與詐欺犯罪本身亦無沒收實益，依前揭說明，上開所述之物均不為沒收之諭知。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告鄭勝紘加入「小Ａ」、「陳哥」之詐欺集團，由「陳哥」指示楊東明將人頭帳戶提款卡放置在家樂福置物櫃，鄭勝紘再經「小Ａ」指示，拿取上開楊東明放置之提款卡，並經測試後變更密碼，再由詐騙集團其他成員，以附表二編號1、2所示方式，佯稱所載事由，對 葉昇樺 、 張元怜 而為詐騙，使其等因此陷於錯誤，依詐騙集團成員指示匯款至彭廣建之玉山銀行帳戶，因而認被告鄭勝紘此部分涉有共同詐欺取財罪嫌。
二、公訴意旨認被告鄭勝紘此部分涉有共同詐欺犯行，無非係以葉昇樺、張元怜之指述、附表二所示交易明細、報案紀錄等資料（見附表二證據出處）暨被告鄭勝紘之供述，以為其論據。
三、訊據被告鄭勝紘固坦認確有依「小A」指示拿取提款卡提領附表二所列匯款，惟否認此部分之詐欺，辯稱：僅放置包裹，不知係屬何物，當時我已被查獲，已經沒有犯罪故意，此部分應該不成立犯罪等語。經查：
（一）附表二編號1之葉昇樺係於102年4月17日17時50分許接獲詐騙集團成員之電話，對方詐稱：網路購物付款方式誤設定為分期付款，需操作自動櫃員機解除設定云云，致葉昇樺陷於錯誤，於同日18時42分許，利用自動櫃員機，匯款至彭廣建之玉山銀行帳戶中，業據其於警詢時供述明確，並有相關匯款紀錄文件在卷可稽（見附表二編號1之證據出處），而共同被告楊東明於102年4月17日15時許即在貨運站為警查獲，鄭勝紘則於同日17時許，在家樂福置物櫃處為警查獲，已於前述，顯見詐騙集團成員係於鄭勝紘為警查獲後，始對葉昇樺為詐騙行為，甚為明確。
（二）附表二編號2之張元怜雖於偵查中檢察事務官詢問時供稱：102年4月18日有詐騙集團打電話，表示刷錯條碼，必須至ATM操作更正，然因一直操作錯誤，對方要求領10萬元買遊戲點數，即領10萬元，至統一超商購買10萬元點數，再將點數號碼報給對方，對方說這樣可以幫忙處理刷錯條碼之問題，再將10萬元返還，但之後即失去聯絡，遂當日晚上10時許至福德派出所報案，其中有一筆2萬9,995元轉到對方帳戶，可能係對方利用ATM操作錯誤而轉出去等語（見他字卷第136頁），然依彭廣建之玉山銀行帳戶交易明細觀之，張元怜確實係於102年4月17日匯款2萬9,995元，復於本院審理時，經提示上揭交易明細紀錄後證稱：已經不記得確切遭受詐騙時間，但應該係於晚餐之前，且從接到詐騙電話至超商購買點數，天色已經整個轉暗等語（見本院卷第196至197頁），復佐諸附表一編號
7、8、附表二編號1、2，詐騙集團均係要求匯款至彭廣建之玉山銀行帳戶，而彭廣建帳戶資料所示，亦係按附表一編號7、8、附表二編號1、2之順序匯入，可見張元怜受詐騙匯款時間，應於葉昇樺匯款即同日18時42分之後，復以張元怜於原審院證述受詐騙時間係於「傍晚、晚餐前、天色已暗」等節，即無證據證明其接獲詐騙集團成員之詐騙電話係於楊東明或鄭勝紘為警查獲前，則此部分應從有利被告之認定，認為詐騙集團成員係於鄭勝紘遭警查獲後，始著手對張元怜為詐騙。
（三）承前說明，詐騙集團係於鄭勝紘遭警方查獲後，始對附表二所示之葉昇樺、張元怜施以詐術，而鄭勝紘又係於警方監控下提領上開匯款，是鄭勝紘於為警查獲後，已中斷與詐騙集團成員共同詐欺之犯意聯絡，詐騙集團於此際始著手對葉昇樺、張元怜詐騙，鄭勝紘已無從再與詐騙集團成員論以共同正犯。
綜上所述，此部分係詐騙集團成員係於鄭勝紘為警查獲後，始對被害人葉昇樺、張元怜為詐騙，並無充分及積極證據足資證明鄭勝紘於警查獲後，仍與詐騙集團有犯意聯絡，是詐騙集團於被告為警查獲後始著手實施之詐騙行為，難認被告鄭勝紘亦應共同負責，此外依卷內資料復查無其他確切證據證明被告鄭勝紘此部分有共同詐騙犯罪情事，其此部分犯罪即屬不能證明。
四、原審以不能證明被告鄭勝紘此部分犯罪，此部分依法諭知無罪，核無不合，檢察官上訴指摘原判決此部分不當，為無理由，此部分應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第38條第2項、第3項、第38條之1第1項、第38條之2第3項，修正前刑法第339條第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張益昌到庭執行職務。
中華民國105年8月24日
刑事第一庭審判長法官凃裕斗
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國105年8月24日
書記官黃富美附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
同二項之未遂犯罰之。
【附表一】本案告訴人、被害人受騙及鄭勝紘論罪科刑一覽表（
貨幣單位：新臺幣）┌─┬─┬───────┬───┬──────┬───┬───────┬────┬────┐│編│告│詐騙時間及方式│匯款金│匯款時間│領出時│證據出處│原審判決│本院判決││號│訴││額、帳├──────┤間││主文│主文│││人││戶│匯款帳號│││││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│1│林│詐欺集團成員於│12萬元│102年4月17│鄭勝紘│1.證人林美惠於│鄭勝紘共│原判決撤│││美│102年4月17日│（臨櫃│日12時18分許│持附表│警詢之證述（│同犯詐欺│銷。│││惠│11時34分許，撥│轉帳）├──────┤三編號│見警二卷第84│取財罪，│鄭勝紘共││││打電話予林美惠├───┤戶名： 王世 賢│2（2│至85頁）│處有期徒│同犯詐欺││││，假冒係其婆婆│匯款銀│帳戶： 永豐 銀│）之提│2.中 國信託 銀行│刑肆月，│取財罪，││││之乾女兒 劉富麗 │行：中│行迴龍分行│款卡，│ 松山 分行存簿│如易科罰│處有期徒││││，謊稱：友人急│國信託│帳號：159-00│於同日│內頁明細、永│金，以新│刑肆月，││││需借款云云，致│銀行松│0-0000000-0│分成2│豐商業銀行交│臺幣壹仟│如易科罰││││林美惠陷於錯誤│山分行││萬元、│易收執聯、臺│元折算壹│金，以新││││，於同日中午至│帳號：││6次領│北市政府警察│日。扣案│臺幣壹仟││││永豐銀行松山分│255-53││出│局南港分局玉│附表三編│元折算壹││││行以臨櫃轉帳方│228939│││成派出所受理│號2（│日。││││式，依詐騙集團│3│││刑事案件報案│37）所示│扣案附表││││成員之指示匯款││││三聯單、受理│之物沒收│三編號2││││。││││各類案件紀錄│。│（37）所││││││││表、受理詐騙││示之物沒││││││││帳戶通報警示││收。││││││││簡便格式表、││鄭勝紘犯││││││││內政部反詐騙││罪所得4││││││││案件紀錄表、││千8百元││││││││臺灣新北地方││沒收，於││││││││法院103年度││全部或一││││││││簡字第872號││部不能沒││││││││判決、永豐商││收時，追││││││││業銀行作業處││徵其價額││││││││綜合作業中心││。││││││││102年5月20日││││││││││函檢送 王世賢 ││││││││││帳戶開戶資料││││││││││及交易明細、││││││││││103年10月22││││││││││日函檢送王世││││││││││賢之傳票影本││││││││││各乙份（見警││││││││││二卷第87至91││││││││││、93頁；偵一││││││││││卷第204至││││││││││207頁；他字││││││││││卷第64至65、││││││││││85、86頁）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目││││││││││錄表、扣押物││││││││││品清單、自願││││││││││受搜索同意書││││││││││2份、扣押物││││││││││品照片59張（││││││││││見警一卷第21││││││││││至36、47至68││││││││││頁）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（2）、││││││││││（11）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│2│王│詐欺集團成員於│5萬元│102年4月17日│鄭勝紘│1.證人王春萱於│鄭勝紘共│原判決撤│││春│102年4月17日│（臨櫃│15時12分許│持附表│警詢之證述（│同犯詐欺│銷。│││萱│14時許，撥打電│轉帳）├──────┤三編號│見警二卷第│取財罪，│鄭勝紘共││││話予王春萱，假││戶名：林敬偉│2（3│231至233頁│處有期徒│同犯詐欺││││冒係其女兒，謊││（即林子權）│）之提│）│刑參月，│取財罪，││││稱：急需借款云││帳號：中華郵│款卡，│2.郵政國內匯款│如易科罰│處有期徒││││云，致王春萱陷││政三重中興橋│於同日│執據、臺北市│金，以新│刑參月，││││於錯誤，於同日││郵局：244105│提領│政府警察局大│臺幣壹仟│如易科罰││││至臺北市大安區││0-0000000││安分局瑞安街│元折算壹│金，以新││││四維路198巷38││││派出所受理刑│日。扣案│臺幣壹仟││││弄12號成功郵局││││事案件報案三│附表三編│元折算壹││││，以臨櫃轉帳方││││聯單、受理各│號2（│日。││││式，依詐欺集團││││類案件紀錄表│37）所示│扣案附表││││成員之指示匯款││││、受理詐騙帳│之物沒收│三編號2││││。││││戶通報警示簡│。│（37）所││││││││便格式表、││示之物沒││││││││165專線協請││收。││││││││金融機構暫行││鄭勝紘犯││││││││圈存疑似詐欺││罪所得2││││││││款項通報單、││千元沒收││││││││內政部反詐騙││，於全部││││││││案件紀錄表、││或一部不││││││││臺灣新北地方││能沒收時││││││││法院103年度││，追徵其││││││││簡字第812號││價額。││││││││判決、中華郵││││││││││政公司102年││││││││││4月30日儲││││││││││字第││││││││││0000000000號││││││││││函檢送林敬偉││││││││││（即林子權）││││││││││帳戶開戶資料││││││││││及交易明細、││││││││││103年10月22││││││││││日儲字第││││││││││0000000000號││││││││││函檢送林敬偉││││││││││帳戶歷史交易││││││││││清單及郵政入││││││││││戶匯款申請書││││││││││各乙份（見警││││││││││二卷第235至││││││││││239、241頁││││││││││；偵一卷第94││││││││││、100頁；他││││││││││字卷第68至││││││││││69、80、81││││││││││頁）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目錄││││││││││表、扣押物品││││││││││清單、自願受││││││││││搜索同意書2││││││││││份、扣押物品││││││││││照片59張（見││││││││││警一卷第21││││││││││至36、47至││││││││││68頁）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（3）、││││││││││（11）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│3│黃│詐欺集團成員於│5萬元│102年4月17日│鄭勝紘│1.林子權提供超│鄭勝紘共│原判決撤│││張│102年4日17日││15時27分許│持附表│峰快遞收件人│同犯詐欺│銷。│││素│某時，撥打電話│├──────┤三編號│付款單、桃園│取財罪，│鄭勝紘共│││娥│予黃張素娥，假││戶名：林子權│2（3│縣政府警察局│處有期徒│同犯詐欺││││冒係其女兒，謊││帳號：中華郵│）之提│警員工作紀錄│刑參月，│取財罪，││││稱：急需借款云││政三重中興橋│款卡，│表、165專線│如易科罰│處有期徒││││云，致黃張素娥││郵局：244105│於同日│協請金融機構│金，以新│刑參月，││││陷於錯誤，於同││0-0000000│提領│暫行圈存疑似│臺幣壹仟│如易科罰││││日至郵局以臨櫃││││詐欺款項通報│元折算壹│金，以新││││轉帳方，依該詐││││單、內政部反│日。扣案│臺幣壹仟││││欺集團成員之指││││詐騙案件紀錄│附表三編│元折算壹││││示匯款。││││表、中華郵政│號2（│日。││││││││公司102年4│37）所示│扣案附表││││││││月30日儲字第│之物沒收│三編號2││││││││0000000000號│。│（37）所││││││││函檢林敬偉（││示之物沒││││││││即林子權）帳││收。││││││││戶開戶資料及││鄭勝紘犯││││││││交易明細、││罪所得2││││││││103年10月22││千元沒收││││││││日儲字第││，於全部││││││││0000000000號││或一部不││││││││函檢送林敬偉││能沒收時││││││││帳戶支歷史交││，追徵其││││││││易清單及郵政││價額。││││││││入戶匯款申請││││││││││書各乙份（見││││││││││警二卷第226││││││││││至230頁；││││││││││偵一卷第94、││││││││││100頁；他字││││││││││卷第80、82頁││││││││││）││││││││││2.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目錄││││││││││表、扣押物品││││││││││清單、自願受││││││││││搜索同意書2││││││││││份、扣押物品││││││││││照片59張（見││││││││││警一卷第21至││││││││││36、47至68頁││││││││││）││││││││││3.扣案附表三編││││││││││號2（3）、││││││││││（11）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│4│漆│詐欺集團成員於│5萬元│102年4月17日│鄭勝紘│1.證人漆文如於│鄭勝紘共│原判決撤│││文│102年4月17日│（匯款│13時25分許│持附表│警詢之證述（│同犯詐欺│銷。│││如│某時，假冒香港│）├──────┤三編號│見警二卷第│取財罪，│鄭勝紘共││││賽馬會企畫部主││戶名：康馨容│2（4│107至110頁│處有期徒│同犯詐欺││││管聯繫漆文如，││帳號：中華郵│）、（│）│刑肆月，│取財罪，││││謊稱：以打擊地││政臺北體育場│5）之│2.存簿交易明細│如易科罰│處有期徒││││下六合彩名義，││郵局：000181│提款卡│、漆文如之玉│金，以新│刑肆月，││││可參與投資云云││0-0000000│，於同│山銀行 中崙 分│臺幣壹仟│如易科罰││││，致漆文如陷於├───┼──────┤日提領│行存簿交易明│元折算壹│金，以新││││錯誤，前往玉山│10萬元│102年4月17日││細乙紙及玉山│日。扣案│臺幣壹仟││││銀行中崙分行，│（匯款│13時28分││銀行取款憑條│附表三編│元折算壹││││以臨櫃轉帳方式│）├──────┤│、匯款申請書│號2（│日。││││，依該詐欺集團││戶名：康馨容││、漆文如之內│37）所示│扣案附表││││成員之指示匯款││帳號：臺灣銀││政部警政署反│之物沒收│三編號2││││。││行世貿分行：││詐騙案件紀錄│。│（37）所││││││000-00000000││表及臺北市政││示之物沒││││││6││府警察局 萬華 ││收。││││││││分局東園街派││鄭勝紘犯││││││││出所受理刑事││罪所得6││││││││案件報案三聯││千元沒收││││││││單、受理詐騙││，於全部││││││││帳戶通報警示││或一部不││││││││簡便格式表、││能沒收時││││││││金融機構聯防││，追徵其││││││││機制通報單、││價額。││││││││康馨容之內政││││││││││部警政署反詐││││││││││騙諮詢專線紀││││││││││錄表及臺北市││││││││││政府警察局大││││││││││同分局 民生西 ││││││││││路派出所受理││││││││││刑事案件報案││││││││││三聯單、臺灣││││││││││銀行臺北世貿││││││││││中心分行102││││││││││年5月6日世││││││││││貿營字第││││││││││00000000000││││││││││號函檢送客戶││││││││││康馨容之開戶││││││││││資料及往來明││││││││││細、玉山銀行││││││││││中崙分行103││││││││││年12月3日玉││││││││││山中崙字第││││││││││0000000000號││││││││││函檢送康馨容││││││││││之匯款單各乙││││││││││份（見警二卷││││││││││第102、104││││││││││、112至120││││││││││頁；偵一卷第││││││││││119、143至││││││││││146頁；他字││││││││││卷第96至97頁││││││││││）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目││││││││││錄表、扣押物││││││││││品清單、自願││││││││││受搜索同意書││││││││││2份、扣押物││││││││││品照片59張（││││││││││見警一卷第││││││││││21至36、47至││││││││││68頁）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（4）、││││││││││（5）、（11││││││││││）、（37）所││││││││││示提款卡、現││││││││││金、行動電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│5│許│詐欺集團成員於│10萬元│102年4月17日│鄭勝紘│1.證人許瓊月於│鄭勝紘共│原判決撤│││瓊│102年1、2月│（臨櫃│13時13分│持附表│警詢之證述（│同犯詐欺│銷。│││月│間在亞洲交友網│轉帳）├──────┤三編號│見他字卷第│取財罪，│鄭勝紘共││││站與許瓊月認識││戶名：康馨容│2（7）│124頁至背面│處有期徒│同犯詐欺││││，並透過SKYPE││帳號：第一銀│之提款│）│刑肆月，│取財罪，││││與許瓊聯繫，再││行內湖分行：│卡，於│2.存簿交易明細│如易科罰│處有期徒││││佯以投資為由，││000-00-0000│同日提│、康馨容之內政│金，以新│刑肆月，││││要求許瓊月匯款││41│領│部警政署反詐│臺幣壹仟│如易科罰││││，致許瓊月陷於││││騙諮詢專線紀│元折算壹│金，以新││││錯誤，於同年4││││錄表及臺北市│日。扣案│臺幣壹仟││││月17日14時許，││││政府警察局大│附表三編│元折算壹││││前往新光銀行九││││同分局民生西│號2（│日。││││如簡易分行，以││││路派出所受理│37）所示│扣案附表││││臨櫃轉帳方式，││││刑事案件報案│之物沒收│三編號2││││依詐欺集團成員││││三聯單、第一│。│（37）所││││之指示匯款。││││商業銀行內湖││示之物沒││││││││內湖分行2013││收。││││││││年5月17日一││鄭勝紘犯││││││││內湖字第││罪所得4││││││││00023號函檢││千元沒收││││││││送康馨容之開││，於全部││││││││戶資料及交易││或一部不││││││││明細各乙份（││能沒收時││││││││見警二卷第││，追徵其││││││││103、104-1││價額。││││││││至106頁；偵││││││││││一卷第190頁││││││││││；他字卷第95││││││││││、97頁）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目錄││││││││││表、扣押物品││││││││││清單、自願受││││││││││搜索同意書2││││││││││份、扣押物品││││││││││照片59張（見││││││││││警一卷第21至││││││││││36、47至68頁││││││││││）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（7）、││││││││││（11）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│6│蔡│詐欺集團成員於│12萬元│102年4月17日│鄭勝紘│1.證人蔡林政於│鄭勝紘共│原判決撤│││林│102年4月15日│（無摺│14時40分│持附表│警詢之證述（│同犯詐欺│銷。│││政│19時1分許（起│存款）├──────┤三編號│見警二卷第58│取財罪，│鄭勝紘共││││訴書誤載為4月││戶名：彭廣建│2（6│至60頁）│處有期徒│同犯詐欺││││17日14時40分許││中國信託銀行│）之提│2.彭廣建之中國│刑肆月，│取財罪，││││），撥打電話予││ 西松 分行│款卡，│信託西松分行│如易科罰│處有期徒││││蔡林政，佯稱：││帳號：679530│於同日│存摺封面、蔡│金，以新│刑肆月，││││前於網路購物，││-057860│提領│林政之存款憑│臺幣壹仟│如易科罰││││因作業疏失誤為││││條、郵政存簿│元折算壹│金，以新││││分期付款方式，││││及台新銀行存│日。扣案│臺幣壹仟││││需依指示操作解││││簿封面、蔡林│附表三編│元折算壹││││除每月扣款云云││││政之內政部警│號2（│日。││││，致蔡林政陷於││││政署反詐騙案│37）所示│扣案附表││││錯誤，依詐欺集││││件紀錄表、桃│之物沒收│三編號2││││團成員指示，匯││││園縣政府警察│。│（37）所││││款至指定帳戶。││││局中壢分局中││示之物沒││││││││壢派出所受理││收。││││││││刑事案件報案││鄭勝紘犯││││││││三聯單、受理││罪所得4││││││││各類案件紀錄││千8百元││││││││表、受理詐騙││沒收，於││││││││帳戶通報警示││全部或一││││││││簡便格式表、││部不能沒││││││││中國信託銀行││收時，追││││││││102年7月1││徵其價額││││││││日中信銀字第││。││││││││00000000000││││││││││769號函檢送││││││││││彭廣建之開戶││││││││││資料及交易明││││││││││細各乙份（見││││││││││警二卷第57、││││││││││67、70、72至││││││││││82頁；偵一卷││││││││││第234頁）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目錄││││││││││表、扣押物品││││││││││清單、自願受││││││││││搜索同意書2││││││││││份、扣押物品││││││││││照片59張（見││││││││││警一卷第21至││││││││││36、47至68頁││││││││││）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（6）、││││││││││（11）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│7│陳│詐欺集團成員於│6,000│102年4月17│鄭勝紘│1.證人陳怡穎於│鄭勝紘共│原判決撤│││怡│102年4月16日│元│日鄭勝紘於同│持附表│警詢之證述（│同犯詐欺│銷。│││穎│某時許，假冒網││日17時許為警│三編號│見他字卷第│取財未遂│鄭勝紘共││││路購物商家，在││逮捕之後某時│2（23│151至152頁）│罪，處拘│同犯詐欺││││網路刊登不實之│├──────┤）之提│2.彭廣建之玉山│役肆拾日│取財未遂││││商品訊息，致陳││戶名：彭廣建│款卡，│銀行雙和分行│，如易科│罪，處拘││││怡穎陷於錯誤，││帳號：玉山銀│於同日│存簿封面、玉│罰金，以│役肆拾日││││購買中古洗衣機││行雙和分行：│為警查│山銀行個人金│新臺幣壹│，如易科││││1台，並於翌日││0000000-0000│獲後提│融事業處102│仟元折算│罰金，以││││利用自動櫃員機││97│領│年5月3日玉│壹日。扣│新臺幣壹││││，依該詐欺集團││││ 山個 （服二）│案附表三│仟元折算││││成員指示匯款。││││字第│編號2│壹日。││││││││0000000000號│（37）│扣案附表││││││││函檢送彭廣建│所示之物│三編號2││││││││之開戶申請資│沒收。│（37）所││││││││料及往來明細││示之物沒││││││││、玉山銀行存││收。││││││││匯中心103年││││││││││11月4日玉山││││││││││個（存）字第││││││││││0000000000號││││││││││函檢送彭廣建││││││││││之資金來源各││││││││││乙份（見警二││││││││││卷第57頁；偵││││││││││一卷第142頁││││││││││；他字卷第88││││││││││至89頁）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目錄││││││││││表、扣押物品││││││││││清單、自願受││││││││││搜索同意書2││││││││││份、扣押物品││││││││││照片59張（見││││││││││警一卷第21至││││││││││36、47至68頁││││││││││）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（23）、││││││││││（24）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││├─┼─┼───────┼───┼──────┼───┼───────┼────┼────┤│8│王│詐欺集團成員於│1萬│102年4月17日│鄭勝紘│1.證人王仕宏於│鄭勝紘共│原判決撤│││仕│102年4月16日│3,600│18時41分│持附表│警詢、本院審│同犯詐欺│銷。│││宏│某時（起訴書誤│元（匯├──────┤三編號│理時具結之證│取財未遂│鄭勝紘共││││載為4月17日18│款）│戶名：彭廣建│2（23│述（見警二卷│罪，處拘│同犯詐欺││││時41分），假冒││帳號：玉山銀│）之提│第121至122│役伍拾日│取財未遂││││網路購物商家，││行雙和分行帳│款卡，│頁；本院卷第│，如易科│罪，處拘││││在網路刊登拍賣││號：00000000│於同日│190至192頁）│罰金，以│役伍拾日││││不實之商品訊息││1199│為警查│2.奇摩拍賣網頁│新臺幣壹│，如易科││││，致王仕宏陷於│││獲後提│及電子郵件列│仟元折算│罰金，以││││錯誤，下標購買│││領│印資料、王仕│壹日。扣│新臺幣壹││││三星廠牌、型號││││宏之華南銀行│案附表三│仟元折算││││：NOTE2行動電││││交易明細查詢│編號2│壹日。││││話1支，並利用││││資料、彭廣建│（37）│扣案附表││││自動櫃員機，依││││之玉山銀行雙│所示之物│三編號2││││該詐欺集團成員││││和分行存簿封│沒收。│（37）所││││之指示匯款。││││面、王仕宏之││示之物沒││││││││內政部警政署││收││││││││反詐騙諮詢專││。││││││││線紀錄表及新││││││││││竹市警察局第││││││││││二分局埔頂派││││││││││出所受理刑事││││││││││案件報案三聯││││││││││單、受理各類││││││││││案件紀錄表、││││││││││受理詐騙帳戶││││││││││通報警示簡便││││││││││格式表、金融││││││││││機構聯防機制││││││││││通報單及165││││││││││專線協請金融││││││││││機構暫行圈存││││││││││疑似詐欺款項││││││││││通報單、臺灣││││││││││新北地方法院││││││││││102年度簡字││││││││││第5973號判決││││││││││、玉山銀行個││││││││││人金融事業處││││││││││102年5月3││││││││││日 玉山個 （服││││││││││二）字第││││││││││0000000000號││││││││││函檢送彭廣建││││││││││之開戶申請資││││││││││料及往來明細││││││││││、玉山銀行存││││││││││匯中心103年││││││││││11月4日玉山││││││││││個（存）字第││││││││││0000000000號││││││││││函檢送彭廣建││││││││││帳戶資金來源││││││││││各乙份（見警││││││││││二卷第57、12││││││││││4至131、13││││││││││4至135頁；││││││││││偵一卷第142││││││││││頁；他字卷第││││││││││88至89頁）││││││││││3.搜索扣押筆錄││││││││││、扣押物品目錄││││││││││表、扣押物品││││││││││清單、自願受││││││││││搜索同意書2││││││││││份、扣押物品││││││││││照片59張（見││││││││││警一卷第21至││││││││││36、47至68頁││││││││││）││││││││││4.扣案附表三編││││││││││號2（23）、││││││││││（24）、（37││││││││││）所示提款卡││││││││││、現金、行動││││││││││電話│││││││││││││└─┴─┴───────┴───┴──────┴───┴───────┴────┴────┘附表一編號1至6被告犯罪所得總計：
4800＋2000＋2000＋6000＋4000＋4800＝23600元【附表二】鄭勝紘無罪部分：
告訴人、被害人一覽表（貨幣單位：新臺幣）┌─┬─┬───────┬──────┬──────┬──────┬──────────────┐│編│告│詐騙時間及方式│匯款金額、帳│匯款時間│領出時間│證據出處││號│訴││戶├──────┤││││人│││匯款帳號│││├─┼─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│1│葉│詐欺集團成員於│2萬9,988元│102年4月17日│鄭勝紘持附表│1.證人葉昇樺於警詢之證述（見│││昇│102年4月17日││18時42分│三編號2（23│警二卷第246至249頁）│││樺│17時50分許，撥│├──────┤）之提款卡，│2.彭廣建之玉山銀行雙和分行存││││打電話予葉昇樺││戶名：彭廣建│於同日為警查│簿封面（帳號：0000-000-000││││，謊稱：網路購││帳號：玉山銀│獲後提領。│997）、葉昇樺之內政部警政││││物付款方式誤設││行雙和分行：││署反詐騙諮詢專線紀錄表、反││││定為分期付款，││000000000000││詐騙案件紀錄表及臺北市政府││││需操作自動櫃員││││警察局松山分局民有派出所受││││機解除設定云云││││理刑事案件報案三聯單、受理││││，致葉昇樺陷於││││各類案件紀錄表、受理詐騙帳││││錯誤，於同日18││││戶通報警示簡便格式表及金融││││時43分許，利用││││機構聯防機制通報單、玉山銀││││自動櫃員機，依││││行個人金融事業處102年5月││││詐欺集團成員之││││3日玉山個（服二）字第1020││││指示匯款。││││000000號函檢送彭廣建之開戶││││││││申請資料及往來明細、玉山銀││││││││行存匯中心103年11月4日玉││││││││山個（存）字第0000000000號││││││││函檢送客戶彭廣建（帳號：││││││││0000000000000）之資金來源││││││││各乙份（見警二卷第57、259││││││││至267、269至270頁；偵一││││││││卷第142頁；他字卷第88至89││││││││頁）│├─┼─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│2│張│詐欺集團成員於│2萬9,980元│102年4月18日│鄭勝紘持附表│1.證人張元怜於偵查中檢察事務│││元│102年4月17日││某時許│三編號2（23│官詢問、原審審理時具結之證│││怜│某時許，撥打電│├──────┤）之提款卡，│述（見他字卷第136至137頁││││話予張元怜，謊││戶名：彭廣建│於同日為警查│；原審卷第192頁背面至197││││稱：網路購物誤││帳號：玉山銀│獲後提領。│頁背面）││││刷條碼，需購買││行雙和分行：││2.彭廣建之玉山銀行雙和分行存││││遊戲點數云云，││000000000000││簿封面、張元怜提出彰化銀行││││致張元怜陷於錯││││大順分行帳戶存摺交易明細、││││誤，利用自動櫃││││彰化商業銀行股份有限公司大││││員機，依詐欺集││││順分行103年12月11日 彰大順 ││││團成員之指示匯││││字第1030000086號函檢送客戶││││款。││││張元怜之開戶資料及身份文件││││││││、玉山銀行個人金融事業處10││││││││2年5月3日玉山個（服二）││││││││字第0000000000號函檢送彭廣││││││││建之開戶申請資料及往來明細││││││││、玉山銀行存匯中心103年11││││││││月4日玉山個（存）字第103││││││││0000000號函檢送彭廣建之資││││││││金來源各乙份（見警二卷第57││││││││、259至267、269至270頁││││││││；偵一卷第142頁；他字卷第││││││││88至89、102至106、138至││││││││139頁）│││││││││││││││││││││││││└─┴─┴───────┴──────┴──────┴──────┴──────────────┘【附表三】本案扣案物品一覽表┌──┬─────────┬────────────────────┬──────────────┐│編號│搜索對象、地點│扣案物品│備註│├──┼─────────┼────────────────────┼──────────────┤│1│高雄市政府警察局鹽│（1）空白信封袋1個│楊東明在家樂福大順店寄物櫃內│││埕分局102年4月17├────────────────────┤拿出之薪資│││日19時1分至19時31│（2）現金新臺幣2,000元││││分在高雄市苓雅區建├────────────────────┼──────────────┤││國一路與大順路口（│（3）諾基亞牌黑色行動電話1支（門號：097│楊東明與詐欺集團聯絡用之行動│││家樂福大順店）對楊│0000000、序號：000000000000000）│電話│││東明執行搜索├────────────────────┼──────────────┤││（原審法院102年院│（4）宅配通寄貨單貨件編號明細2張││││總管字第1671號，原│││││審卷一第38頁）│││├──┼─────────┼────────────────────┼──────────────┤│2│高雄市政府警察局鹽│（1）PORTER黑色手提袋1個│編號（2）至（11）均在編號（│││埕分局102年4月17├────────────────────┤1）黑色手提袋內│││日17時0分至21時33│（2）永豐銀行提款卡1張（王世賢所有，卡││││分在高雄市苓雅區建│號：00000000000000）││││國一路與大順路口（├────────────────────┤│││家樂福大順店）對鄭│（3）郵政儲金金融卡1張（林子權所有，卡││││勝紘執行搜索│號：00000000000000）││││（原審法院102年院├────────────────────┤│││總管字第1671號，原│（4）郵政金融卡1張（康馨容所有，卡號：││││審卷一第38至40頁背│0000000000000000）││││面）├────────────────────┤││││（5）臺灣銀行金融卡1張（康馨容所有，卡│││││號：0000000000000000）││││├────────────────────┤││││（6）中國信託提款卡1張（彭廣建所有，卡│││││號：0000000000000000）││││├────────────────────┤││││（7）第一銀行提款卡1張（康馨容所有，卡│││││號：00000000000）││││├────────────────────┤││││（8）臺中銀行存款存入通知聯1張（戶名：│││││ 邱純娘 、帳號：0000000000000、存入金│││││額：37萬元、存入日期：102年4月17│││││日）││││├────────────────────┤││││（9）空白信封袋1包（內有8個）││││├────────────────────┤││││（10）藍色筆記簿1本││││├────────────────────┤││││（11）現金新臺幣58萬8,000元││││├────────────────────┼──────────────┤│││（12）宅配通寄貨單包裝袋1個（寄件人：賴│編號（12）、（13）為鄭勝紘在││││美華、新北市○○區○○街○○○巷○○號│家樂福大順店置物櫃內拿出之包││││1樓）│裹，貨件編號000-00-000-00│││├────────────────────┤││││（13） 賴美華 寄出之郵政儲金金融卡1張（卡│││││號：00000000000000）││││├────────────────────┼──────────────┤│││（14）新臺幣8萬2,000元│鄭勝紘以編號（13）之金融卡提│││││領│││├────────────────────┼──────────────┤│││（15）宅配通寄貨單包裝袋1個（寄件人：吳│編號（15）至（17）為鄭勝紘在││││律螢、高雄市○鎮區○○街○○○號6之│家樂福大順店置物櫃內拿出之包││││4樓）│裹，貨件編號000-00-000-000│││├────────────────────┤││││（16） 吳律螢 寄出之新光銀行提款卡1張（卡│││││號：0000000000000）││││├────────────────────┤││││（17）包藏提款卡用書（鬱病防治所）1本││││├────────────────────┼──────────────┤│││（18）新臺幣11萬9,000元│鄭勝紘以編號（16）之金融卡提│││││領│││├────────────────────┼──────────────┤│││（19）宅配通寄貨單包裝袋1個（寄件人：李│編號（19）至（22）為鄭勝紘在││││雅淇、桃園縣○○鄉○○村○○路1249│家樂大順店置物櫃內拿出之包裹││││號）│，貨件編號000-00-000-000│││├────────────────────┤││││（20） 李雅淇 寄出之玉山銀行提款卡1張（卡│││││號：00000000000）││││├────────────────────┤││││（21）李雅淇寄出之郵政儲金金融卡1張（卡│││││號：00000000000000）││││├────────────────────┤││││（22）包藏提款卡用筆記簿1本││││├────────────────────┼──────────────┤│││（23）玉山銀行提款卡1張（彭廣建所有，卡│鄭勝紘黑色隨身手提袋內││││號：00000000000）││││├────────────────────┼──────────────┤│││（24）新臺幣7萬9,500元│鄭勝紘以編號（23）提款卡提領│││├────────────────────┼──────────────┤│││（25）宅配通寄貨單包裝袋1個（寄件人：劉│編號（25）至（27）為鄭勝紘在││││ 懿德 、臺中市○○區○○○街○○○○號│家樂福大順店置物櫃內拿出之包││││）│裹，貨件編號000-00-000-000│││├────────────────────┤││││（26） 劉懿德 寄出之新光銀行提款卡1張（卡│││││號：0000000000000000）││││├────────────────────┤││││（27）劉懿德寄出之郵政儲金金融卡1張（卡│││││號：00000000000000）││││├────────────────────┼──────────────┤│││（28）包藏提款卡用黑色筆記簿1本│編號（28）至（32）為鄭勝紘在│││├────────────────────┤家樂福大順店置物櫃內拿出之包││││（29）宅配通寄物單1個（寄件人： 邱智洋 、│裹，貨件編號000-00-000-00││││、臺南市○○區○○街○○○巷○○弄○○號│││││、阿順泳店）││││├────────────────────┤││││（30）邱智洋寄出之中國信託提款卡1張（卡│││││號：0000000000000000）││││├────────────────────┤││││（31）邱智洋寄出之國泰世華提款卡1張（卡│││││號：0000000000000000、帳號0000000│││││45926）││││├────────────────────┤││││（32）邱智洋寄出之郵政金融卡1張（卡號│││││0000000000000000）││││├────────────────────┼──────────────┤│││（33） 翁笠 耿之花旗銀行存摺及身份證正反面│編號（33）至（36）為鄭勝紘在││││影本1張（帳號：000000000）│家樂福大順店置物櫃內拿出之文│││├────────────────────┤夾內││││（34） 翁笠耿 文件夾內之渣打銀行提款卡（卡│││││號：0000000000000000）││││├────────────────────┤││││（35）翁笠耿之 富邦 金控名片1張││││├────────────────────┤││││（36）塑膠文件夾1個││││├────────────────────┼──────────────┤│││（37）諾基亞牌藍色行動電話1支（號碼：09│鄭勝紘與詐欺集團成員聯絡用之││││00000000、序號：000000000000000）│行動電話│└──┴─────────┴────────────────────┴──────────────┘