臺灣新北地方法院99年度交簡字第5158號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交簡字第5158號刑事判決

裁判日期：民國99年10月05日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第5158號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12
887號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案刑事判決確定後八個月內，給付新臺幣叁萬元予乙○○。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，是本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：甲○○於民國99年2月8日23時19分許，騎乘車牌號碼000-
000號重型機車（下稱本件機車），沿臺北縣新莊市○○路○段往中華路方向行駛至該路段65巷口時，因疏未注意車前狀況，不慎騎車擦撞乙○○所騎乘車牌號碼000-000號重型機車，致使乙○○人車倒地，並受有左側第2、3肋骨骨折併血胸及左側鎖骨骨折等傷害（涉犯過失傷害罪嫌部分未據告訴）。詎甲○○知悉駕駛本件機車肇事致人受傷後，竟僅短暫下車查看，而未繼續停留現場協助救護或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，旋再騎乘本件機車逃逸離去，經警獲報到場處理循線追查後，始悉上情。
三、本案證據：
（一）被告甲○○於警詢、檢察官訊問時之供述，及於本院訊問時之自白。
（二）證人即被害人乙○○於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、車籍查詢基本資料、衛生署臺北醫院99年3月1日診斷證明書各1份及現場照片18張。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其因一時失慮致犯本案，現已坦承犯行知所悔悟，並與被害人乙○○成立民事調解賠償損害，有臺北縣新莊市調解委員會99年刑調字第1816號調解書1份附卷可稽，參諸被告現僅二十餘歲，且被害人已當庭表明願有條件宥恕被告之旨，是本院認被告經此刑事程序，當知所警惕，而無再犯之虞，對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，並依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應於本案刑事判決確定後8個月內，給付新臺幣3萬元予被害人，以啟自新（按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文，是被告應切實遵守如主文所示之條件，以免遭撤銷緩刑宣告，附此敘明）。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第74條第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年10月5日
交通法庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國99年10月5日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。