宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱琦崴
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年1月25日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰元，及自民國九十五年
六月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年
六月十六日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條、現金卡約定條款第27條約
定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先
敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年5月14日簽立申請書向原告申辦VIS
A信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
，應另計付原告按年息百分之二十計算之利息，惟被告自95年
4月12日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示款項迄未清償。另被告於92年3月10日簽立
申請書向原告申辦現金卡，卡號為0000000000000000號。依兩
造現金卡約定條款，被告應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利
益，視同全部到期外，應另計付原告按年息百分之十八計算之
利息，惟被告自95年4月15日起未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠如主文第2項所示款項迄未清償。爰依信
用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
、第2項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、現金卡申請
書、信用卡約定條款、現金卡約定條款、帳單等件為證，被告
又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實
。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官 馬正道