臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第368號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第368號刑事判決

裁判日期：民國95年05月17日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第368號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第4064號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，各處拘役伍拾伍日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機伍台（其中火車、玖龍、麒麟電子遊戲機各壹台、太極電子遊戲機貳台；含IC板共伍片）、現款新台幣壹萬參仟貳佰柒拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、犯罪事實欄部分：㈠第2行中段「自民國」之前增「明知未辦理營利事業登記
，不得經營電子遊戲場業，竟與知情之乙○○共同基於非法經營電子遊戲場業之犯意聯絡」。
㈡第4行中段「遊戲機5台」之後補充「（其中火車、玖龍、
麒麟電子遊戲機各1台，太極電子遊戲機2台），供不特定之客人把玩」。
㈢第5行「查護。」之後補充「並扣得上開電子遊戲機5台（含IC板5片）及現款新台幣（下同）13270元。」。
三、證據欄：6相片之後補充「共11張」。
四、核被告所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定論處。被告二人彼此間互有犯意聯絡與行為分擔，皆為共同正犯。又被告以一營業行為，自94年9月中旬起至同年10月20日為警查獲止，雖時間長達月餘，惟因營業行為，本質上含有繼續性，故僅成立單純一罪，附此說明。爰審酌被告二人素行、犯罪動機、目的，經營規模期間，所生危害及犯罪後之態度尚好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。扣案之上開電子遊戲機5台（含IC板5片），係被告乙○○所有，供犯罪所用之物；又現款13270元，係被告犯罪所得之物，已據被告供明在卷，依法均應併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月17日
花蓮簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年5月18日附錄本判決論罪之法律條文：
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。