臺灣高等法院花蓮分院110年度聲字第101號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院110年聲字第101號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月11日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定110年度聲字第101號聲請人廖ＯＯ上列聲請人即被告因誣告案件，在臺灣花蓮地方法院審理中（110年度易字第97號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略謂：聲請人即被告廖ＯＯ現設籍並居住於臺中市，其住所地及居所地均為有管轄權之法院，被告已屆82歲之高齡，實難承受自住居所地之臺中市前往花蓮市開庭之舟車勞頓，若由該院審判，被告恐因需東西往返造成體力及精神不勝負荷，致影響陳述能力，導致無法充分為訴訟上之辯護或主張而受不利之判決，並難期審判上之公平，為此，依刑事訴訟法第11條、第10條第1項第2款規定，聲請裁定移轉管轄等語。
二、按有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院：一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。刑事訴訟法第10條第1項定有明文。
三、經查：
(一)本件被告涉犯誣告案件，經臺灣花蓮地方檢察署向臺灣花蓮地方法院提起公訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及109年度偵字第4414號檢察官起訴書在卷可憑。被告雖以上開理由，聲請將其被訴之誣告案件，移轉至現住居地之臺灣臺中地方法院審判。但是，本院管轄區域內與臺灣花蓮地方法院同級之他法院，只有臺灣臺東地方法院，臺灣臺中地方法院並非本院管轄。因此，其聲請與前開法律規定，已有不符，自屬不合法。
(二)刑事訴訟法第10條第1項第2款，所謂因特別情形，審判恐難期公平等移轉管轄原因，係指有具體事實，足認該法院之審判無法保持公平者而言。被告上開聲請意旨，所述舟車勞頓、不勝負荷等情，均屬其自身的問題，並無具體事實，足認臺灣花蓮地方法院之審判，無法保持公平。其空泛指摘，亦屬無理由。
(三)綜上所述，本件被告之聲請，於法不合，且無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年5月11日
刑事庭審判長法官洪曉能(主筆)
法官李水源法官廖曉萍以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年5月11日
書記官蘇萱