臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2722號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2722號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度審訴字第2722號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官抗告人甲○○上列抗告人因沒入保證金案件，不服本院中華民國97年12月16日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨詳如附件所載。
二、當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院，抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第407條、第40
8條第1項前段分別定有明文。
三、經查：本件抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新台幣（下同）1萬元，經被告自行繳納該保證金後，已將被告釋放。茲因該被告經本院合法傳喚未到庭，復經本院派警前往拘提未果，此有送達回證及原刑事保證金收據、本院拘提回函等件附卷可稽，顯見被告已逃匿，本院乃依法於97年12月16日裁定沒入被告所繳納之保證金1萬元，該沒入保證金之裁定，並已於民國97年12月19日，送達被告位於桃園縣八德市○○路○○○號1樓之住處，並經被告之同居人即被告之父 簡坤川 簽收等情，有本院送達證書1份在卷可稽；復核被告於97年
1月11日因他案經釋放出監後，直至98年1月7日方再入監，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽。是上開裁定送達被告前揭住處時，被告並非處於監禁狀態，且該裁定業經有收受權限之人代為簽收收受，已如前述。從而，上開裁定確於97年12月19日合法送達生效無誤，揆諸上開法條規定，被告收受裁定後若有不服，應於5日內向原審法院即本院提出抗告，惟被告遲至98年3月20日始向監所長官提出本件抗告狀，亦有狀載臺灣桃園監獄收狀章戳為憑，顯已逾法定抗告期間。是以本件抗告顯已逾越前揭5日之法定抗告期間，自屬違背法律上之程式，應予駁回。至抗告人另於98年3月17日，在臺灣桃園監獄所收受之本件沒入保證金裁定，係因本院於上開裁定確定後因察覺被告在監，而再行告知，與前已合法送達之行為無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國98年4月10日
刑事庭審判長法官林孟宜
法官鍾雅蘭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官施春祝中華民國98年4月10日