臺灣基隆地方法院101年度基簡字第459號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第459號民事判決

裁判日期：民國101年09月13日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
101年度基簡字第459號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 陳巧姿 被告 沈惠敏 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟伍佰壹拾元，及自民國一○一年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人英商渣打銀行股份有限公司台北分公司（下稱渣打銀行）請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於約定之繳款日前向渣打銀行清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告持卡於特約商店消費記帳後，未依約償還消費帳款，至民國100年3月
15日止尚欠177,510元之帳款未予繳納，依約被告已喪失期限利益，應一次全數清償。而訴外人渣打銀行業已於100年5月20日將其對被告之債權讓與原告，為此爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、債權讓與證明書、100年6月27日太平洋日報節本等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第
1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用2,000元（即第一審裁判費1,880元，公示送達登報費120元）由被告負擔。
中華民國101年9月13日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月13日
書記官王月娥