臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱琦崴
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年10月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟肆佰柒拾肆元，及自民國九
十四年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造現金卡約定條款第27條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年1月7日簽立申請書向原告申辦現金
卡，卡號為0000000000000000號。依兩造現金卡約定條款，被
告應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，
應另計付原告按年息百分之十八計算之利息。惟被告自94年12
月4日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第1項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約定
條款、帳單等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規
定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 11 月 2 日
書記官 馬正道