臺灣高雄地方法院99年度審交易字第215號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交易字第215號刑事判決

裁判日期：民國99年04月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審交易字第215號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1747號），本院受理後（99年度審交簡字第551號），認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件改行簡式審判程序，合先敘明。
二、甲○○曾因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處罰金6萬元，仍不知悔改。於民國98年12月18日19時許，在高雄縣梓官鄉飲用高粱酒後，明知其控制立即注意力均已達無法安全駕駛車輛之程度，仍於同日22時騎乘車號000-000號重型機車，沿高雄市○○○路由北向南方向行駛，嗣於同日22十20分許，在該路漢神巨蛋百貨前，因受酒精之影響，反映與控制能力均受影響，而不能安全駕駛動力交通工具，致摔倒受傷，經警前往處理，檢測其呼氣酒精濃度含量為每公升
0.92毫克而查獲。
三、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有酒精濃度測試結果表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片9張在卷足憑。職是，被告前開自白顯與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告前揭犯行，足堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於98年間因酒後駕車，經本院判處罰金6萬元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，竟不知悔改，再犯本件酒後騎乘機車之行為，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
五、應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中華民國99年4月14日
刑事第三庭法官郭任昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官馮欽鳳中華民國99年4月14日