臺灣基隆地方法院97年度聲字第1219號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第1219號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第1219號聲請人即被告甲○○
現於臺灣基隆看守所上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○自案發羈押迄今，已深深悔過，且被告於審理時，當庭坦承認錯，應無反覆實施同一犯罪之虞，被告因生活重擔而生貪念，不知犯行之嚴重，致誤觸法網，因母親罹患疑似關節炎，須被告隨侍在側俾以長期追蹤治療，請准許被告具保停止羈押等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
㈠、本件被告因恐嚇取財等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第3456號提起公訴，本院於97年11月28日訊問被告後，被告坦承犯行，並有證人即被害人 林信純 等人之證述在卷，足認其涉犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第346條之恐嚇取財罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又本案被害人達64人，且多數被害人均遭被告恐嚇取財，有事實足認被告涉犯上開罪嫌，有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5、8款之規定予以羈押。
㈡、被告於本院審理時坦承犯行，且經相關證人證述在卷，並於97年12月19日辯論終結，然因本案遭竊之鴿子及遭恐嚇取財之被害人數眾多，足認確有反覆實施刑法第320條竊盜罪及同法第346條恐嚇取財罪等同一犯罪之虞，有羈押之必要，而上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國97年12月30日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官邰婉玲法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年12月30日
書記官黃士元