臺灣臺北地方法院107年度聲字第2209號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第2209號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月26日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第2209號聲請人即具保人 沈勇勳 被告 胡睿楷 選任辯護人 游孟輝 律師
宋銘樹 律師上列聲請人即具保人因被告妨害性自主罪案件（107年度原侵訴字第2號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人沈勇勳於臺灣臺北地方檢察署（下稱地檢署）偵查中，為被告胡睿楷提出新臺幣（下同）30萬元保證金後，檢察官已撤銷對被告之限制出境（海）處分，聲請人之具保責任已免除，爰聲請發還上開保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1、2項定有明文。又依同法第119條之1第3項授權訂定之刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項、第3項規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息」、「向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯（第二聯）影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息」。是以，刑事被告或具保人向檢察機關繳納保證金，僅於具保責任在法律上已免除或經法院、檢察官准許退保，並符合上開作業辦法之規定，法院始應將保證金發還。
三、查：㈠被告因妨害性自主罪案件，偵查中經地檢署檢察官於民國10
7年6月18日限制其出境（海）。嗣被告以有出境之需而聲請解除限制出境（海），檢察官於同年月25日諭知被告具保30萬元後，解除限制被告出境（海），聲請人並於同日為被告繳納保證金30萬元，有地檢署偵訊筆錄及點名單、刑事聲請解除限制出境狀、刑字第00000000號國庫存款收款書附卷可稽（偵字第14680號公開卷第3、9、137至140、147頁、聲他字卷第3至9頁）。
㈡嗣檢察官於107年7月30日以被告有再限制出境、出海之必要
，諭知「除前次已具保證金外，限制住居、限制出境、出海」，有該偵訊筆錄及點名單可參（偵字第14680號公開卷第2
09、224頁）。是檢察官既再次對被告限制出境（海）之同時，維持原先具保處分，可見具保之責任並未免除。是聲請人主張其具保責任已因檢察官撤銷對被告之限制出境（海）處分而免除，難認有理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國107年10月26日
刑事第八庭審判長法官邱瓊瑩
法官郭嘉法官李陸華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃慧怡中華民國107年10月26日