臺灣士林地方法院109年度抗字第213號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第213號民事裁定

裁判日期：民國109年09月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第213號抗告人 賈敏恕 相對人 陳恩恩 即 陳靜霆 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年7月31日本院109年度司票字第5851號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。而按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人所簽發如附表所示、免除作成拒絕證書之本票3紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，票款均未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：伊簽發包含系爭本票在內之20紙本票，係作為與相對人離婚後，伊允諾於20年內支付共計新臺幣（下同）6000萬元之擔保，嗣兩人離婚後，伊陸續支付執票人逾6000萬元，系爭本票之債權已悉數清償，相對人是否仍執有系爭本票，並非無疑，相對人如無系爭本票，即無從聲請裁定准予強制執行；且伊自109年6月5日赴大陸地區迄今，相對人於此之前並未向伊為提示，其後亦不可能向伊為提示，即缺乏行使追索權之要件，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出系爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。又系爭本票上已明載「本本票免除作成拒絕證書」等文字，相對人於原審亦陳稱屆期後提示系爭本票未獲付款等情，即表明已遵期提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責；惟抗告人就此僅舉隔離健康觀察解除告知單影本為證，以釋明其於109年6月5日前往大陸地區一事，然系爭本票之到期日為106年8月9日、107年8月9日、108年8月9日，均在109年6月5日抗告人前往大陸地區之前，自無從排除相對人在109年6月5日以前曾向抗告人為付款提示之可能，故不得憑此證據認定相對人未曾以系爭本票對抗告人為付款提示，抗告人所稱即難採信。至抗告人其餘主張，縱使屬實，亦為實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國109年9月8日
民事第一庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國109年9月9日
書記官康雅婷┌──────────────────────────────────────┐│附表：至清償日止利息按週年利率百分之6計算│├─┬──────┬─────────┬──────┬──────┬─────┤│編│發票日│票面金額（新臺幣）│到期日│利息起算日│票據號碼││號││││││├─┼──────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│1│95年7月24日│3,000,000元│106年8月9日│106年8月9日│CR0000000│├─┼──────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│2│95年7月24日│3,000,000元│107年8月9日│107年8月9日│CR0000000│├─┼──────┼─────────┼──────┼──────┼─────┤│3│95年7月24日│3,000,000元│108年8月9日│108年8月9日│CR0000000│└─┴──────┴─────────┴──────┴──────┴─────┘