臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度潮簡字第672號
原告 蘇仲威
被告 張右承
上列當事人間因返還占有物事件，茲命原告於本裁定送達後5日內向本庭補正第三項之事項：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民事判決意旨參照）。次按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款、第436條第2項亦有明定。
二、經查，原告訴之聲明為：「被告應占用原告裝潢物品不歸還，還租給新租客（下稱前段部分），故要求每月租金各半，及返還新臺幣（下同）30萬元整（下稱後段部分）」等語，核其聲明，前段部分應屬本件請求事實誤置於訴之聲明，後段部分之「每月租金各半」，未載明何物之租金、每月租金金額及請求租金之租期起迄日，是依起訴狀之內容，其聲明未明確特定且適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項之聲明，致本院無法核定訴訟標的金額或價額，以核算原告應繳之裁判費。雖依同法第428條第1項規定，簡易事件得僅表明請求之原因事實，惟依原告起訴狀所載，尚未能使本院明瞭其請求之原因事實為何，於法顯有未合。
三、茲限原告於收受本裁定送達5日內補正：㈠明確一定、具體、適於強制執行之應受判決事項之聲明（即訴之聲明）；㈡提起本件訴訟之完整詳細原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何）；㈢查報本件訴訟標的之金額或價額（「每月租金各半」是何物之租金、每月租金之一半金額若干、請求起迄日期為何）。
四、如前開㈢逾期未查報，因本院已前民國113年6月27日當庭命原告陳報該部分訴訟標的價額，且因原告訴之聲明不明確，本院無法以職權調查確定該部分訴訟標的價額，堪認本院已盡調查之能事仍無法核定訴訟標的之價額，是「每月租金各半」之部分將依民事訴訟法第77-12條之規定，以165萬元核定其訴訟標的價額。
五、特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
潮州簡易庭法 官吳建緯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 薛雅云