臺灣新北地方法院105年度聲字第556號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第556號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月01日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第556號聲請人即被告之父 許燦 濃被告 許嘉展 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列聲請人因被告犯公共危險等案件（104年度訴字第1066號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告許嘉展無逃亡之虞，因疾病不能羈押為由，當時被告之行為不是被告願意，現被告之精神狀況良好，請讓一個年青人有改進之機會，聲請人會開導、照護被告，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖定有明文，惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且仍有羈押之必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院不應准許具保停止羈押，其理至灼，自不待言。
三、經查：㈠被告許嘉展因公共危險等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑
法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪、第175條第1項之放火燒燬他人之物罪、第277條第
1項之傷害罪等罪嫌重大，且被告否認犯行，而放火燒燬現供人使用之住宅罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，刑責重大，被告於2次放火後均旋即逃離現場，有事實足認有逃亡之虞，又被告分別於民國104年9月18日、19日接連在起訴書所載之2地放火，已據證人 阮氏泉 等人證述明確，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第1款等規定，自104年11月13日執行羈押在案。
㈡聲請人即被告許嘉展之父 許燦濃 固具狀聲請停止羈押，惟被
告於本院訊問、準備程序時均僅坦承其係失火燒燬現供人使用之住宅及他人之物，矢口否認有上開放火犯行，足認被告犯罪嫌疑重大，而放火燒燬現供人使用之住宅罪為最輕本刑
5年以上有期徒刑之罪，刑責重大，被告於2次放火後均旋即逃離現場，有事實足認有逃亡之虞；再者，被告涉嫌接連於104年9月18日、19日二日，分別在新北市○○區○○街及新北市立新北高級工業職業學校等地放火，顯見被告有反覆實施同一犯罪之虞甚明，亦無從以命其具保、責付或限制住居等手段，以擔保其不再犯相同之犯罪及日後程序之順利進行，故被告前揭羈押原因猶未消滅，仍有繼續羈押之必要。此外，依聲請意旨之內容，並未具體指出有何依法不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，聲請人聲請停止羈押礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年2月1日
刑事第十二庭審判長法官楊仲農
法官洪振峰法官翁偉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官簡毓伶中華民國105年2月1日