臺北高等行政法院96年度簡字第402號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年簡字第402號裁定

裁判日期：民國96年10月15日

裁判案由：營利事業所得稅

臺北高等行政法院裁定
96年度簡字第00402號原告盛德信股份有限公司代表人甲○○（董事長）被告財政部臺北市國稅局代表人 凌忠嫄 （局長）上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國96年3月15日台財訴字第09600074690號（案號：00000000）訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件行政訴訟起訴後，被告原代表人由 許虞哲 變更為凌忠嫄，有行政院96年8月3日院授人力字第09600256721號令影本在卷可憑，茲據繼任者具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：．．．四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。．．．」、「起訴，應以訴狀表明左列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第57條第4款、第5款、第105條第
1項分別定有明文。
三、次按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者」行政訴訟法第107條第1項第10款復著有規定。查原告未依行政訴訟法第105條、第57條規定為起訴之聲明，而未提出合於程式之起訴狀，前經本院於96年5月18日檢附書狀參考格式，以裁定命其於7日內補正，並敘明逾期未補正或補正不完全或補正書狀未附繕本，即駁回其訴之法律效果，該裁定並已於96年5月24日送達原告，此有經原告蓋章之本院送達證書附卷可稽，已生合法送達之效力。雖原告於96年5月30日、6月
6日、6月11日、6月15日、6月20日、6月25日、6月29日、7月3日、7月10日、7月16日、7月23日、7月27日、8月6日陸續提出延期補正狀，惟逾其最後聲請延期補正狀自訂日期（96年8月14日），仍未依法補正其聲明等程式，而其未為任何聲明，復非屬闡明權之範圍，揆諸上開規定，其起訴不合法定程式，應予駁回。
四、據上論結，本件原告起訴不合法，爰依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國96年10月15日
第七庭法官林玫君上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國96年10月15日
書記官黃明和