臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度重訴字第13號
原告萬坐股份有限公司
法定代理人 游旺欉
原告 孝恩 股份有限公司
法定代理人游旺欉
共同
訴訟代理人 陳鈺盛 律師
董俞伯 律師
被告 簡連發
共同
訴訟代理人 李秋銘 律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，補正本件原告起訴業經公司股東會決議對被告簡連發提起訴訟，或由繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東書面請求之證明，並補正對被告簡連發起訴部分之合法法定代理人。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。六、起訴不合程式或不備其他要件。」民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款定有明文。且起訴合法要件有無欠缺，乃法院應依職權調查事項，不問訴訟程序如何，如有欠缺而非不能補正，法院均應依前開規定先命補正。又「公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司為之，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人。」「股東會決議對於董事提起訴訟時，公司應自決議之日起30日內提起之。」「繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東，得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。」公司法第212條、213條、第214條第1項亦有明文。是除有公司法第214條所定情形外，公司對董事之訴訟，依同法第212條規定，應經股東會決議，始得行之（最高法院107年度台上字第2214號判決意旨參照）。
二、查本件原告請求被告應連帶給付萬坐股份有限公司新臺幣（下同）10,044,900元及遲延利息，被告應連帶給付孝恩股份有限公司5,000,000元及遲延利息，惟被告簡連發為原告之董事，有原告公司公示資料查詢服務、變更登記表可查（見本院卷第13-16頁、第55-57頁），揆諸首揭說明，本件原告起訴即須經原告公司股東會決議通過，如無股東會決議，則應經繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東以書面向監察人請求，始得對被告簡連發提起訴訟。且本件對於被告簡連發之訴訟，應由監察人或股東會另選代表原告為訴訟之人行之，原告未以具前開資格之人代表公司提起訴訟，於法亦有未合。茲限原告於本裁定送達後7日內補正本件起訴業經股東會決議，或由繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東請求之書面證明，並補正對被告簡連發起訴部分之合法法定代理人。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官伍偉華
法 官黃淑芳
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 林仁修