臺灣橋頭地方法院109年度司拍字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司拍字第76號民事裁定

裁判日期：民國109年05月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司拍字第76號聲請人 何佩儒 上聲請人與相對人 林雅慧 、 林建銘 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國107年9月13日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）400,000之普通抵押權予聲請人，並均經登記在案。茲債務人對聲請人負債300,000元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物。
三、聲請人之聲請固據提出本票、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本等件影本為證。惟查，依抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本等所載，本件抵押權之擔保債權種類及範圍「債務人與抵押權人間因民國107年9月12日金錢消費借貸關係，票據行為所生之債權」，然依本票所載，發票日為107年9月10日，聲請人聲請裁定拍賣抵押物狀㈠亦記載：「相對人於民國107年
9月10日向聲請人借款新臺幣（下同）四十二萬元…」，經本院於民國109年4月13日裁定命聲請人於裁定送達後5日內釋明，該裁定於109年4月17日送達聲請人，聲請人迄未釋明。拍賣抵押物事件係屬非訟事件，法院僅能為形式審查，聲請人所提出非擔保債權種類及範圍之債權證明文件，尚難認本件抵押權擔保之債務仍然存在。又相對人林建銘非如附表所示不動產之所有權人，聲請人以之為相對人，於法未合。從而，本件聲請人聲請拍賣抵押物，不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月5日
橋頭簡易庭
司法事務官鐘雅欣附表：
┌──────────────────────────────────┐│土地：│├─┬──────────────┬─────┬────┬──────┤│編│土地坐落│使用│面積│││├──┬──┬──┬──┬──┤├────┤權利範圍││號│市○區○段│小段│地號│分區│平方公尺││├─┼──┼──┼──┼──┼──┼─────┼────┼──────┤│１│高雄│梓官│典寶││1100│一般農業區│63.64│全部│├─┴──┴──┴──┴──┴──┴─────┴────┴──────┤│備註：│├──────────────────────────────────┤│建物︰│├─┬──┬──────┬──────┬────────────┬──┤│編│建│基地坐落│建築式樣│建物面積││││││主要建築│（平方公尺）│權利│││├──────┤材料及├──────┬─────┤範圍││││建物門牌│房屋層數│樓層面積│附屬建物│││號│號│││合計│用途及面積││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤│１│1018│典寶段1100地│加強磚造│一層：33.18││全部││││號│2層│二層：43.25│││││├──────┤│騎樓：10.07││││││嘉展路206巷││合計：86.5││││││80號│││││├─┴──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┤│備註：│└──────────────────────────────────┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。