臺灣高等法院106年度聲字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第241號民事裁定

裁判日期：民國106年05月23日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度聲字第241號聲請人華茂城企業有限公司兼法定代理人 李坤鎔 上列聲請人因與相對人交通部公路總局台北區監理所間本院106年度抗字第427號損害賠償等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回
理由
一、聲請意旨略以：相對人以假文件行使公權力使聲請人屈服，為此聲請訴訟救助。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，聲請人依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，應提出能供即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號、26年度滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、本件聲請人係對於臺灣新北地方法院105年度重訴字第496號裁定提起抗告，並就抗告裁判費新臺幣（下同）1千元聲請訴訟救助。然其並未提出任何能即時調查之證據釋明其無資力支出訴訟費用，且本件抗告裁判費僅1千元，金額非屬巨大。況其先前已就相同事件聲請訴訟救助，亦經本院於106年3月30日裁定駁回，有本院106年度聲字第133號裁定附卷可稽（見本院卷第5頁）。是聲請人既未提出任何證據資料釋明，尚難遽認聲請人無資力支出訴訟費用之主張為真實，核與訴訟救助之要件未符，揆諸上開說明，聲請人之聲請，即屬無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年5月23日
民事第三庭
審判長法官黃莉雲
法官傅中樂法官陳容正正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年5月23日
書記官莊昭樹