臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第2075號
原 告 甲○○
被 告 鼎利國際企業股份有限公司
法定代理人 乙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求返還投資款事件，於民國96年3月1日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰捌拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事
項第1項之聲明中關於請求之金額係新臺幣（下同）150,983
元，嗣於民國96年2月1日之言詞辯論期日中當庭變更聲明之
金額為請求149,688元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於民國95年5月4日因投資失利而欲退貨
予原告時，經協商折讓後，被告共開立本票12紙，面額總計
新臺幣（下同）149,688元交與原告以為清償債務。詎被告
竟惡意倒閉避不見面，且前開所欠債務迄今亦未清償，經原
告多次催討無效，為此，爰依法訴請被告返還前開所欠款項
等語，並聲明請求被告應給付原告149,688元。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之折讓證明單
、支付命令、合作金庫商業銀松興分行函、本票等文件為
證，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2
項所示。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告 釋明 在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合計1,660元