裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年上易字第404號刑事判決
裁判日期：民國112年09月26日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決111年度上易字第404號上訴人即被告 曾建元 選任辯護人 林仲豪 律師
林金宗 律師 趙培皓 律師上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣臺南地方法院110年度易字第933號中華民國111年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第10693號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決罪刑及沒收部分均撤銷。
前開撤銷部分，曾建元無罪。
理由
一、審判範圍：㈠原審就起訴犯罪事實所載販賣「手指虎」刀械之時間次數，
僅記載「於民國109年10、11月間，自大陸地區購得公告查禁之手指虎刀械「MT螃蟹爪刀A863」及「 沙羅曼蛇 護手短刀」若干後，即在露天拍賣網站，使用「hsauchin」帳號刊登販賣上開刀械之訊息，「MT螃蟹爪刀A863」每把售價新臺幣(下同)488元，「沙羅曼蛇護手短刀」每把售價529元之訊息」，依檢察官舉證之刊登販賣刀械訊息網頁資料，補充為附表所示17罪（共計販賣19把，其中附表編號7、9各販賣「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」各1把，為想像競合犯，從一重處斷，故僅論以17罪），而為起訴及原審審判範圍，此亦為被告上訴經本院審判之範圍。
㈡至原審就公訴意旨所指被告曾建元除販賣上揭論罪科刑之2款
刀械共19把（共17罪，詳如上述）外，尚有販賣第20把「MT螃蟹爪刀A863」或「沙羅曼蛇護手短刀」之犯行，認此部分無法證明被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項之非法販賣刀械罪，因而對被告為無罪判決部分(見原判決第9頁)，未據檢察官上訴，應已確定，此部分不在本院審理範圍。
二、公訴意旨及證據㈠公訴人意旨略以：被告曾建元未經許可，於民國109年10、11
月間，自大陸地區購得公告查禁之手指虎刀械「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」若干後，即在露天拍賣網站，使用「hsauchin」帳號刊登販賣上開刀械之訊息，「MT螃蟹爪刀A863」每把售價新臺幣(下同)488元，「沙羅曼蛇護手短刀」每把售價529元，於如附表所示時間以上揭價格販賣「MT螃蟹爪刀A863」共9把，「沙羅曼蛇護手短刀」共10把（含警方於110年1月19日以1077元〈含運費60元〉，向曾建元購得「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」各1把）給附表所示gokart等人(不含前述原審為無罪判決部分，檢察官起訴意旨認販賣上述2刀械1、20把，原審依卷內證據認定共計19把【第20把部分即原審為無罪判決部分】，並判處被告罪刑如附表所示，計17罪)，因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第1項之非法販賣刀械罪嫌(詳如附表，計17罪)。
㈡本件公訴人認被告涉犯上開犯行，係以被告曾建元之供述、
露天拍賣網站之網頁資料、扣案刀械46把(含警方購得之刀械2把)、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表及內政部警政署110年8月19日警署保字第1100124183號函與所述之刀械艦驗登記表及鑑驗照片為據，並補充稱：依文義解釋及歷史解釋(立法歷程)等解釋方法觀之，槍砲彈藥刀械管制條例草案之第4條第1項第3款經內政部及司法委員會審查後，以「失之瑣細刻板，不免有膠柱鼓瑟，難以辨識之虞」為由，刪除該草案之行政院版本中解說及圖例部分，雖於二讀程序中加回圖例，並於條文後加入「(如附圖例示)，下稱圖例」，惟立法過程之討論則一再強調該附圖僅是舉例，目的在於避免法條於實務上適用之僵化，而導致該條例立法目的之落空，可見立法者係有意不就管制刀械進行嚴格定義，僅採用圖例說明，且不以與圖利完全相同為必要，並交由法官於個案中憑社會觀念認定，本案扣案刀械具有「金屬製成，中有四孔以便手指套入使用」之特徵，應屬一般社會所認知之「手指虎」無疑，可認係「非供正當使用」，何況被告曾建元在露天拍賣網站使用「hsauchin」帳號刊登販賣扣案刀械時，有「夜間會吸收光線、不反光，敵人看不見你手中持刀」，顯然扣案刀械係作為「非供正當使用」，此為被告主觀上所明知，被告應確有非法販賣刀械犯行。
三、不爭事實、被告辯解及本件爭點㈠不爭事實
訊據被告對其前自於109年10、11月間，自大陸地區購入上述「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」後，在露天拍賣網站，使用「hsauchin」帳號刊登販賣上開刀械之訊息，「MT螃蟹爪刀A863」每把488元，「沙羅曼蛇護手短刀」每把售價529元，於如附表所示時間，以上揭價格販賣「MT螃蟹爪刀A863」共9把，「沙羅曼蛇護手短刀」共10把（含警方於110年1月19日以1077元〈含運費60元〉，向曾建元購得「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」各1把）給附表所示gokart等人之事實供承不諱，並有露天拍賣網站之網頁資料、扣案刀械46把(含警方購得之刀械2把)、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表可資佐證，此部分事實，應堪認定。㈡被告辯解
惟被告堅決否認有何公訴人所指如附表所示之非法販賣刀械犯行，並由辯護人辯稱：本件起訴的刀械是合法的，是法律明文公告合法，是有法律依據。螃蟹爪刀是已經除罪化的彈簧刀，另外對照蛇刀、手指虎的規定，不管有1孔或4孔，或有幾個孔，只要它用來持用某物，有正當的用途，除非這個刀是違法的，要不然不會因為它的刀柄長這樣，就說它是「手指虎」，原判決所採取之標準或刀械鑑驗及許可作業規範主要之判斷標準，除依據前述圖示例示外，主要判斷標準是「有四孔，手指可以套入使用，材質是金屬製成」，相關定義於槍砲彈藥刀械管制條例立法時，草案之立法說明即有此意旨為據，但槍砲彈藥刀械管制條例有關「手指虎」之定義，依照當時立法不以文字定義，僅留圖示說明之情況觀之，而刑法謙抑思想為現代刑法思潮，解釋槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款規定，亦應考量刑法謙抑之觀點，於立法目的之必要範圍內予以觀察。本件扣案之「MT螃蟹爪刀A863」其外觀「金屬製成，中有四孔以便手指套入使用，內嵌單面開鋒刀刃（6.5公分）」，而扣案之「沙羅曼蛇護手短刀」其外觀「金屬製成，中有四孔以便手指套入使用，並連單面開鋒刀刃（13公分）」，均顯與「手指虎」附圖例式之外觀迥異；且扣案之「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」之「四孔結構之金屬部分」，無突出或尖銳部分，不具「手指虎」法定圖例所預定之易於刺入或劃破人體皮肉層之殺傷力。若將「四孔結構之金屬部分」與刀刃合併評價，又與「手指虎」法定圖例外觀相去甚遠，可認扣案之刀械不具備手指虎「殺傷力」之要件。況且，扣案之「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」，均可作切肉、殺魚或野外求生使用，「在人民日常生活或職業工作上，有使用價值」，亦不符合「非供正當使用」之要件。如此解釋方符合刑法謙抑性思想及罪刑法定原則，原審對被告為有罪判決，應有違誤，上訴請求撤銷原判決，對被告為無罪之判決。
㈢本件爭點
綜合上述說明、不爭事實及被告之辯解，本件被告是否有公訴人所指非法販賣刀械犯行，其應審酌者為扣案之「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」是否屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所定之「手指虎」而屬槍砲彈藥刀械管制條例應予管制之刀械。
四、本院之判斷㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再法律是社會生活的產物，執法人員自須體察社會脈動，秉持立法精神和整體法律秩序理念，與時俱進，法律生命於焉豐富而有活力，司法裁判（含檢察官之處分）因此適於社會正義，符合人民法律感情，刑事訴訟法第2條第1項關於「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意」之客觀性義務規定，亦得藉此具體展現。而自第二次世界大戰以後，刑事實體法進步理念，已由傳統的國家主義價值觀，轉向個人主義價值觀，學理上稱為刑法謙抑思想，認為刑事罰是最後的手段，刑法應僅於維護社會秩序之必要以及最小的限制範圍之內適用。此於普通刑法、特別刑法；輕罪、重罪之補充關係，於立法裁量抉擇時，同應考量；於司法實務適用上，則須恤刑（最高法院103年度台上字第900號刑事裁判意旨參照）。
㈡本件扣案刀械，經臺南市政府警察局初步鑑驗結果認『㈠該20
枝刀械（即「MT螃蟹爪刀A863」）皆金屬製成，中有四孔可供手指套入使用，内嵌單面開鋒刀刃（6.5公分），認係屬「槍砲彈藥刀械管制條例」列管之刀械（手指虎）。㈡刀械21-44（即「沙羅曼蛇護手短刀」）皆金屬製成，中有四孔可供手指套入使用，並連單面開鋒刀刃（13公分），認係屬「槍砲彈藥刀械管制條例」列管之刀械（手指虎）』；經內政部警政署鑑定結果，認『編號0000000-0-0~21「沙羅曼蛇護手短刀」、「編號0000000-0-0-00～46「MT螃蟹爪刀A863」，均屬金屬製成，中有四孔以便手指套入使用，均係屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械（手指虎）』，有臺南市政府警察局110年2月1日函與所附刀械鑑驗照片、110年3月25日函與所附刀械鑑驗照片、內政部警政署111年8月19日警署保字第1100124183號函在卷暨刀械鑑驗登記表與鑑驗照片10張在卷可憑（見警卷第29-31頁、第33-37頁、偵卷第49-71頁）。而鑑定證人即內政部警政署刑事警察局鑑識科鑑識人員 侯昌霖 於本院雖亦證稱：有關刀械鑑定，是採合議制，由刑事警察局警政署的法制室及保安組，分別派員成立一個刀械鑑驗小組，經過各方相關的審視後，才做出相關的判斷，而不是由單一個人來做判斷，比對方法是以觀察法，依據手指虎（又稱鐵拳頭）之定義，金屬塊製成，中有四孔，以便手指套入使用，相關定義在立法院當時草案之立法說明已有明文。所以，只要是符合金屬塊製成，中間有四孔，手指可以套入，我們就可以認定為手指虎，所有委員都一致同意，扣案物符合手指虎之相關定義與圖例，應屬手指虎，決議後就直接出報告。另外，有關刀械鑑定，警政署製有刀械鑑驗及許可作業規範，該規範是警政署配合槍砲彈藥刀械管制條例制訂之鑑驗流程，並無法律授權依據，在該規範中，針對手指虎，也是相同之規定，扣案刀械單純符合手指虎定義，不符合其他經主管機關公告查禁之刀械等語（見本院卷一第212-218頁）；證人即同署鑑定人員 董在發 、 趙庭輝 除就何以認定扣案刀械符合「手指虎」之定義為與證人侯昌霖相同證述外，證人董在發復證稱：有關手指虎之圖示與文字定義，前述作業規範有明文，且警政署公告查禁之公告附件，亦為相同定義，我們認定的原則，不會是一定要與圖示完全相同，因為手指虎變異性太多，當初公告查禁附的圖例已經年代久遠，我們會參照，不是要與圖示完全符合，才可以認定，我們還會看文字的定義來搭配，圖示只是例示規定等語（見本院卷一第427-432頁），而上開鑑定證人所述，並有立法院公報第72卷第45、46期院會紀錄、立法院議案關係文書資料、立法院公報第72卷第36期院會紀錄、內政部警政署108年7月2日函文與所附刀械鑑驗及許可作業規範、同署112年5月5日函與所附內政部警政署刀械鑑驗作業規範重點提要（見本院卷一第195頁及證物袋、第231-234頁、第401-416頁、偵卷第85至148頁、本院卷一第485-488頁），堪認上開扣案物依其外觀及材質，符合上述鑑定報告所採槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款「手指虎」認定標準即「金屬製成，中有四孔可供手指套入」。亦即，上述臺南市政府警察局、內政部警政署鑑定報告內容及參與本件鑑定之鑑定證人侯昌霖、董在發、趙庭輝之證述，均認為只要是金屬材質，並有四孔或單孔可供手指套入使用，就是所謂的「手指虎」，且扣案物外觀與圖例並無衝突，即認定為「手指虎」，其判斷標準僅根據扣案物之「材質」及「外觀」判斷，未考慮扣案物設計之目的甚明。
㈢惟查：
1.按槍砲彈藥刀械管制條例之立法目的，乃在維護社會秩序、保障人民生命財產安全，同條例第1條定有明文，於解釋時，本應予以探究，妥為適用；再槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款規定該條例所稱列管之刀械係指：「武士刀、手杖刀、鴛鴦刀、手指虎、鋼（鐵）鞭、扁鑽、匕首（各如附圖例式）及其他經中央主管機關公告查禁，非供正當使用具有『殺傷力』之刀械」，由該規定末之「非供正當使用具有『殺傷力』之刀械」等文字觀之，是槍砲彈藥刀械管制條例所管制禁止持有之刀械，必須是非供正當使用，具有『殺傷力』之刀械，不僅外觀上符合中央主管機關內政部所公告之刀械圖例式樣，且具有殺傷力之刀械，二要件缺一不可。衡諸刀械之使用本為人類文明進程之一環，於社會生活普遍存在，此「殺傷力」之要件，應自刑罰謙抑之觀點，於實現槍砲彈藥刀械管制條例前述立法目的之必要範圍內予以觀察，而依槍砲彈藥刀械管制條例列管刀械之圖例（圖例見附件一），手指虎（鐵拳頭）有單孔及四孔兩種樣式：⑴單孔樣式者，在指環上有一明顯突起之三角形尖銳狀。⑵四孔樣式者，可分成二種款式，一種呈握拳狀，手指關節處明顯突出；另一種雖非呈握拳狀，但其表面亦凹凸不平且有稜有角，由該圖例所示樣式及手指虎既稱「鐵拳頭」等情觀之，槍砲彈藥刀械管制條例之所以將「手指虎」列為管制刀械，主要當係該些凹凸不平之金屬塊，於手指套入時，不易晃動且握拳時，如拳頭具凹凸稜角形狀，且增加質量，形同堅硬之「鐵拳頭」，以之揮拳攻擊他人，會造成他人身體損傷，並非僅著眼於「金屬材質」、「可供手指套入」等特點，自不能僅以物品符合「金屬材質」、「可供手指套入」二要件，即認定此為列管之「手指虎」刀械，故是否屬應受管制之「手指虎」，除上述二要件外，尚須該物設計目的是在讓手指套入呈有凹凸稜角之金屬塊後，讓使用者得以握拳呈堅硬「鐵拳頭」狀態攻擊他人而具有『殺傷力』者，始為該條例所指之「手指虎」（鐵拳頭）刀械，此等解釋始符合圖例㈣手指虎（鐵拳頭）之整體文義及槍砲彈藥刀械管制條例之立法意旨。
2.扣案之「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」，如前所述，「MT螃蟹爪刀A863」）為金屬製成，中有四孔可供手指套入使用，内嵌單面開鋒刀刃（6.5公分）；「沙羅曼蛇護手短刀」亦為金屬製成，中有四孔可供手指套入使用，並連單面開鋒刀刃（13公分）（詳如附件二、三所示照片），因此，扣案之刀械，供手指插入處，或為「MT螃蟹爪刀A863」折疊後四指插入握住處（其中三環為於刀刃處，打開時無法插入握住，或為「沙羅曼蛇護手短刀」之刀柄。而被告就上述「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」之刀柄如此設計之目的陳稱：「沙羅曼蛇護手短刀」刀柄設計四孔目的，是在野外求生、露營時切肉切菜時，避免手滑脫，所以特別有四個孔，所以名稱為護手短刀，就是怕手滑脫，刀柄還纏繞紅繩，纏繞紅繩的目的，就是讓其更有摩擦力，避免滑脫；「MT螃蟹爪刀A863」在刀械知識上，有一個缺點，因為是彈簧刀，刀片上有卡榫，就是黑色突出物（見本院卷一第249頁上面照片），沒有設計防止彈開之裝置，誤觸時就會自動彈開，非常危險，所以，不能放口袋，不小心會彈開，會割開口袋（見本院卷一第251頁照片），為了避免誤觸時彈開，所以這把刀折起來時，就設計四個孔，用四根手指將刀柄完全握住，不會彈開，目的不是為了攻擊，而且上述二把握柄部分，手指穿進去後，會有間隙，並非完全密合，用來攻擊他人，反作用力反而會讓攻擊者受傷等語（見本院卷二第28-29頁），而被告所述情節，核與證人侯昌霖當庭示範操作扣案「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」打開與四指插入之情形為『操作編號46「MT螃蟹爪刀A863」，用右手握住時，四指穿入四孔，拇指在上在外，拇指將上面鐵柄往下壓，即可打開，打開後，四孔分成三孔（刀刃處）與一孔（刀柄處），呈上下分開。打開後，撥開中間的彈簧卡片，即可收回。』、『操作編號2「沙羅曼蛇護手短刀」，用左手握住時，四指穿入四孔，拇指在上在外，刀尖朝下，彎面刀刃朝外。』之情形相合（見本院卷一第218頁）；另觀諸當庭拍攝之證人侯昌霖所示範之操作照片觀之，操作示範照片，證人侯昌霖四指穿入「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」之四孔時，手指與孔洞確實並非密合，留有不小之空隙，「沙羅曼蛇護手短刀」若四指插入刀柄單一之較大孔洞（可合併四指插入）時，得以攻擊他人之側纏有紅線緩衝金屬堅硬程度之圓弧狀刀柄處，此有照片12張在卷可查（見本院卷一第235-249頁；四指插入情形詳如附件四、五所示），亦與被告所述相符，被告所述前開各情應可採信。是以，本案「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」之四孔設計，其讓持刀者手指可以插入握住之目的，並非在讓持刀者因此可以握拳成為堅硬「鐵拳頭」之狀態而得以揮擊他人成傷，依前開說明，不能僅因其物理外觀呈現與附件一之圖示類似，且屬「金屬材質」、「可供手指套入」等情，即無視「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」四孔之位置或全在刀柄處，或部分在刀柄處，設計之目的在方便使用或者保護持刀者安全，與「手指虎」（鐵拳頭）設計之目的，係為讓手指套入，使之與手指密合，讓使用者握拳呈現堅硬「鐵拳頭」狀後，得以攻擊他人成傷不同等情，即認此屬槍砲彈藥刀械管制條例所規範之「手指虎」（鐵拳頭）。是本件扣案之「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」應與槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所定之「手指虎」構成要件不符。
3.公訴人雖執前述鑑定意見及鑑定證人之證述，而以前詞認扣案之「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」符合「金屬材質」及「可供四指套入」要件，應屬槍砲彈藥刀械管制條例所指之「手指虎」，而屬特別刑法所應處罰之犯罪行為。然查：
⑴扣案「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」之四孔設
計，係基於方便使用或安全之目的，並非在讓使用者將手指穿入後握拳後當「鐵拳頭」攻擊人使用，故難認屬該條例所欲管制之「手指虎」刀械等情，業經論述如前，檢察官僅以「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」之物理外觀符合「金屬材質」、「四指可供套入」即認此符合「手指虎」要件，應非可採。
⑵檢察官雖又以「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」
在販賣廣告上提及「夜間會吸收光線、不反光、敵人看不見你手中持刀」，認「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」均非供正當使用，且「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」在「手指虎」上附加刀刃，顯具殺傷力，自應屬槍砲彈藥刀械管制條例之「手指虎」等語，並以露天拍賣網站網頁資料及證人侯昌霖之證述為據。惟查，「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」本質為「刀」，而其就此部分（刀之部分）是否為槍砲彈藥刀械管制條例所規範之刀械乙節，證人侯昌霖證稱：本案送鑑定物（即「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」）「刀」的部分不是槍砲彈藥刀械管制條例所要列管，我們是根據「手指虎」的定義認定是「手指虎」等語（見本院卷一第228頁），而觀之本件扣案物，其較易對他人有殺傷力者應為刀刃，並非其四環供手指插入之設計，鑑定意見認較具危險而需管制之刀刃部分，非屬應管制之刀械，反而認為具特定安全或使用目的，而非設計以攻擊人之四孔設計屬「手指虎」刀械，此等切割看待之妥適性已有疑，檢察官復再將非屬應管制刀械之刀刃所造成之殺傷力，認應結合納入判斷「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」是否屬具殺傷力之「手指虎」之依據，應非可採。又本院既認「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」既非可認定係「手指虎」刀械，自不因該些物品上是否有消光黑設計，而影響本院之認定。因此，檢察官前開所持應認本案「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」係手指虎之理由，均非可採。
4.綜上所述，上開「MT螃蟹爪刀A863」及「沙羅曼蛇護手短刀」雖為金屬材質，並可供四指套入使用，然其應非屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所規範之「手指虎」，被告販賣該些物品，應無公訴意旨所指之未經許可，販賣刀械之犯行，本件應屬不能證明被告犯罪，自應對被告為無罪之諭知。
五、撤銷改判之理由原審未詳酌上情，遽認被告涉犯附表所示未經許可販賣刀械罪，予以論罪科刑及沒收宣告，應有違誤，被告上訴以前詞否認犯行，其上訴有理由，此部分自應由本院撤銷改判，另為無罪判決諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第301條，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中華民國112年9月26日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官翁世容法官林坤志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官凌昇裕中華民國112年9月26日附表：（原判決論處之罪刑一覽表）編號購買時間（民國）品名（商品編號）購刀者數量價格（新臺幣）論罪科刑1110年1月7日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）gokart1把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。2110年1月7日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）tZ0000000000把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。3110年1月10日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）gvgv0000000把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。4110年1月13日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）feeling72521把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。5110年1月14日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）00000000000把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。6110年1月16日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）mio4241把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。7110年1月17日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）magic311把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。MIT螃蟹爪A863（00000000000000）1把488元8110年1月19日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）anada2141把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。9110年1月19日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）qaz123tgb456（警方購買）1把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。MIT螃蟹爪A863（00000000000000）1把488元10110年1月20日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）david551681把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。11110年1月22日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）Z00000000000把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。12110年1月24日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）0000000000把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。13110年1月27日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）ochinchin1把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。14110年1月27日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）jo_nn_y1231把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。15110年1月29日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）paohsunchu1把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。16110年1月29日沙羅曼蛇護手短刀（00000000000000）lion11371把529元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。17110年1月31日MIT螃蟹爪A863（00000000000000）mark770717p1把488元曾建元犯非法販賣刀械罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。