裁判字號：臺灣屏東地方法院109年訴緝字第44號刑事判決
裁判日期：民國110年02月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣屏東地方法院刑事判決109年度訴緝字第44號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張子威指定辯護人本院公設辯護人謝弘章上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第2706號、第8088號），本院判決如下：
主文張子威犯如附表一、二「主文欄」所示之罪，各處如附表一、二「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年陸月。
事實
一、張子威明知甲 基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，分別基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命之犯意，先後於附表一所示之交易時間、交易地點，以附表一所示之交易方式及交易金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表一所示之購毒者（共8次）。
二、張子威亦明知甲基安非他命係藥事法所規範之禁藥，不得擅自轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於附表二編所示之轉讓時間、轉讓地點，以附表二所示之轉讓方式，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之收受毒品者（共4次）。
三、嗣於民國105年12月10日15時許，警方因接獲線報知悉張子威駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在屏東縣○○鎮○○路段欲販賣第二級毒品而前往現場埋伏，發現張子威駕駛上開自用小客車抵達後， 潘家豪 逕自上車並乘坐在副駕駛座，警方遂沿路跟蹤，於同日16時許，張子威駕車行至屏東縣○○鎮○○路○○○號前時，警方對其實施攔檢，並徵得張子威之同意對其駕駛之上開自用小客車執行搜索以及由警方命張子威自行交付應扣押物，因而扣得如附件一所示之物，另於同日17時45分許經張子威同意在其位於屏東縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○○號之住處執行搜索，當場扣得如附件二所示之物（其中附件二編號6所示之大麻煙2支部分，業經本院另以107年度簡字第1832號刑事簡易判決在案），因而循線查悉上情。
四、案經屏東縣政府警察局 恆春 分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分本判決引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告張子威及其辯護人於本院準備程序、審理時對於該等證據能力均未爭執，且迄於言詞辯論終結前亦無聲明異議（見本院10
9年度訴緝字第44號卷【下稱本院卷】第111、184頁）。本院審酌上開證據資料之作成之情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。又所引非供述證據，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
均坦承不諱（見恆警偵叡00000000000卷【下稱警卷】第9-31、43-51頁；臺灣屏東地方檢察署【下稱屏檢】106偵字第2706號卷【下稱偵卷】第77-83頁；本院卷第110、18
4、212頁），核與證人即如附表一「購毒者」、附表二「收受毒品者」欄所示之人於警詢及偵訊時之具結證述，情節均大致相符（見屏檢105年度他字第2800號卷【下稱他字卷】第8-15、17-19、30-39、56-65、83-95頁），並有證人 方仁 何、 吳漢民 、 張為淞 指認被告之屏東縣政府警察局恆春分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、被指認人照片及附件（見他字卷第49-51、77-79、102-104頁）、證人張為淞持用手機內通話紀錄翻拍照片1張（見他字卷第118頁）、被告之自願受搜索同意書1份、屏東縣政府警察局恆春分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書各2份（見偵卷第143-167頁）、高雄市立凱旋醫院107年5月24日高市凱醫驗字第53353號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見本院10
6年度訴字第649號卷第64-67頁）等在卷可稽，基上，足徵被告之前揭任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。
㈡就附表一販賣部分：按販賣毒品係違法行為，非可公然為之
，且毒品可任意分裝、增減份量、調整純度，其價格並隨時依交易雙方之關係、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出來源之風險評估等因素而變動，既無公定價格，亦無法一概而論；因而販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。然衡以毒品價格昂貴且不易取得，其販賣行為涉及重罪，並為治安機關所嚴加查緝，若販賣毒品之人無利可圖，應無冒著被查獲之風險而平白攜帶毒品往返送交他人、自曝於險之理，故販賣毒品之人有從中賺取價差或量差而牟利之意圖及事實，應屬合理認定。從而對於有償之毒品交易，除別有事證足認係按同一價格轉讓、確未牟利者外，如僅以未確切查得販賣毒品賺取之價差或量差，即認定非法販賣之事證不足，將導致知過坦承之人面臨重罪，飾詞否認之人，反而僥倖得逞，將失情理之平（最高法院107年度台上字第
140號判決意旨參照）。查被告所為如附表一所示之販賣第二級毒品甲基安非他命予各該購毒者之過程中，既均有向購毒者換取金錢並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告而言應極具風險性，而被告與前開購毒者間復無深刻交情或其他密切關係，足認有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨，概可認被告均係出於營利之意圖而為之，即均屬販賣行為。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠就附表一所示部分：
1.查本案被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項規定，已於109年1月15日修正公布，並自被告於本案行為後之10
9年7月15日施行。該條例第4條第2項修正前之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，修正後之法定刑則為「無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金」，可見修正後之法定刑已提高有期徒刑及罰金之刑度，故經比較新舊法結果，修正後之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪規定。故核被告就如附表一所示部分之行為，均係修正前犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告就前揭各次販賣第二級毒品前持有毒品之低度行為，均為其後販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
2.毒品危害防制條例第17條第2項（偵審自白）：查被告行為後，毒品危害防制條例第17條第2項關於偵審自白減輕其刑之規定，亦於109年1月15日修正公布，並自被告於本案行為後之109年7月15日施行。該條項修正前規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，可見修正後之規定係限制減輕其刑之適用，故經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之毒品危害防制條例第17條第
2項之規定減輕其刑，先予敘明。查被告於偵查及本院審理中，對於本案犯行均坦承不諱，業如前述，自均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。
3.毒品危害防制條例第17條第1項（供出毒品來源而查獲）：按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項固有明文，查本件被告雖供稱其毒品來源為沈○竹（真實姓名年籍詳卷）等語（見警卷第19頁；本院卷第218頁），惟並無因被告之供述而查獲沈○竹一情，此有屏東縣政府警察局恆春分局106年12月24日恆警偵字第10632471300號函（見本院106訴649卷第36頁）、屏東縣政府警察局恆春分局109年7月7日恆警偵字00000000000號函、沈○竹之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第99、139-143頁），故本案並未因被告供述查獲其毒品上游或其他正犯、共犯，自無從據本條減輕其刑。
㈡就附表二所示部分：
1.按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件。因轉讓禁藥罪之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金，較轉讓第二級毒品罪之法定刑6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金為重，故應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上大字第1089號刑事裁定意旨參照）。故被告之犯行倘無毒品危害防制條例第8條第6項（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款）、第9條所定應予加重其刑之情形，應適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷。又依98年11月20日公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定：轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至2分之1。
2.查被告所為如附表二「轉讓方式」、「轉讓之毒品種類、數量」欄所示之轉讓禁藥行為，由於卷內並無證據證明被告各次轉讓甲基安非他命之數量已達前開應加重其刑之一定數量標準，依「罪證有疑，利歸被告」之證據法則，應認被告各次轉讓數量均未達淨重10公克以上。又查證人吳漢民係00年
0月0生、 方仁何 係00年0月0生等情，有其等之個人戶籍資料存卷可考（見他字卷第52、70頁），而證人潘家豪係00年00月0生，亦有調查筆錄在卷可稽（見他字卷第5頁），是被告轉讓屬禁藥之甲基安非他命予上開證人時，上開證人均顯非未成年人。從而，本案被告各次轉讓禁藥即甲基安非他命犯行並無應依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重其刑之情形，自應優先適用藥事法處斷。故核被告就附表二部分所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
3.被告轉讓前持有甲基安非他命之行為，其持有及轉讓甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，是被告持有禁藥甲基安非他命部分，自無庸予以論罪處罰（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）。
4.由於藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑，及供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑之特別規定，基於法律適用一致性之原則，本院自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第1、2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第4426號判決、同院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。惟被告既於偵查及本院審理時均坦承此部分犯行，業如前述，因此節約司法資源，本院自仍應考量上開情狀，在藥事法第83條第1項之法定刑度內，資為對被告從輕量刑之依據，附此敘明。
㈢被告就附表一、二所示之12罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命具有成癮性及危害
性，為法律所禁止販賣、轉讓之物，竟仍為本案之販賣、轉讓犯行，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源，犯後態度尚佳；考量被告於本案販賣、轉讓毒品對象人數、毒品數量、販賣毒品之售價均非龐大等犯罪情節，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨被告於本院審理時自陳學歷為高中肄業，未婚，無子女，入監前從事水電工作，月收入約新臺幣（下同）3、4萬元之家庭生活（見本院卷第
221頁）等一切情狀，分別量處如附表一、二「主文欄」所示之刑。再考量被告所犯上開各罪之犯罪時間相近，且各罪具有同質性，暨數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示之應執行之刑。
三、沒收部分：㈠附表一販毒部分：
1、犯罪所用之物：
⑴.按刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，就「供犯罪所用之物」係規定「屬於犯罪行為人者，得沒收之」，採職權沒收原則。而毒品危害防制條例第19條第1項則係規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，改採絕對義務沒收原則，顯就「供犯罪所用之物」另設特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。
⑵.查被告為本案附表一所示犯行時，均係以其所有扣案如附
件一編號2所示之手機連線上網，登入臉書、LINE通訊軟體與各該購毒者聯繫，又扣案如附件二編號4所示之電子磅秤亦係供被告為本案販賣第二級毒品犯行時所用之物等情，業據被告供陳在卷（見本院卷第212-218頁），足認上開扣案手機、電子磅秤均為被告所有且供其為附表一所示各次犯行所用之物，爰均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告所犯之各該罪刑項下宣告沒收。
2、犯罪所得：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告販賣甲基安非他命予附表一「購毒者」欄所示之人，分別取得如附表一「交易金額」欄所示之價金，核均屬被告因販毒所得之財物，雖未扣案，仍應分別於其所犯之各該罪刑項下，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（即如附表一「主文」欄所示）。
㈡附表二轉讓禁藥部分之犯罪所用之物：
1、按轉讓禁藥罪犯行，依據前揭法律適用一致性、禁止割裂適用之原則，自應回歸適用刑法第38條第2項宣告沒收。
又按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項定有明文。
2、查被告為本案附表二編號1、3、4所示犯行時，均係以其所有扣案如附件一編號2所示之手機連線上網，登入臉書、LINE通訊軟體與各該受讓毒品者聯繫等情，業據被告供陳在卷（見本院卷第212-218頁），足認上開扣案手機為被告所有且供其為本案犯行所用之物，爰應依刑法第38條第2項規定，分別於被告所犯之各該罪刑項下，宣告沒收。
3、至附表二編號2所示犯行，被告係以其所有並未扣案之玻璃球吸食器1支作為轉讓毒品之盛裝工具，亦據被告供陳在卷（見本院卷第219-220頁），足認係供犯罪所用之物，然因未扣案，且無證據證明現仍存在，酌以該物品外觀不易特定，將之宣告沒收能否達到預防及遏止犯罪之目的，尚有疑義，堪認欠缺刑法上之重要性。基上，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈢毒品部分：
1、又新修正之刑法沒收規定，雖已將沒收修正為具獨立性之法律效果，其宣告不必然附隨於裁判為之，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，亦得單獨宣告沒收，惟除違禁物係無主物外，仍須該違禁物與犯罪行為人之犯行有某種程度之關連，始得不問屬於犯罪行為人與否，對該犯人於裁判時併宣告沒收之，或對該犯人單獨宣告沒收；非謂凡違禁物即得對任何人為沒收之宣告。
2、查扣案如附件一編號1所示、附件二編號5所示之甲基安非他命，經送鑑定結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院107年5月24日高市凱醫驗字第53353號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見本院訴649號卷第64-66頁）附卷可佐，為查獲之第二級毒品無訛，然被告供稱：上開毒品均與本案販賣、轉讓之犯行無關等語（見本院卷第218-219頁），是上開扣案之甲基安非他命雖為違禁物，然並無證據證明與被告本案犯行之關連性，自無從在本案各該罪刑項下宣告沒收。
㈣另其餘扣案如附件所示之物，被告陳稱均與本案無關（見本
院卷第218-219頁），況其中附件二編號6所示之大麻煙2支部分，業經本院另以107年度簡字第1832號刑事簡易判決在案，此有該判決書在卷可憑（見本院卷第127-129頁），亦無證據證明與被告所為本案之犯行有何關連，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈤又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有
明文。是本案被告所犯前揭各罪，均經宣告沒收、追徵，依法應併執行之，且不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，毒品危害防制條例第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官劉昀、陳彥竹到庭執行職務。
中華民國110年2月8日
刑事第二庭審判長法官楊宗翰
法官曾思薇法官劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年2月8日
書記官蕭秀蓉附錄本判決論罪科刑法條全文【「修正前」毒品危害防制條例第4條第2項】製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
【藥事法第83條第1項】明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附表一】：販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬───┬───────┬────┬───────────┬────┬─────────┬───┐│編號│購毒者│交易時間│交易地點│交易方式│交易金額│主文│備註：│││││││、毒品種├────┬────┤起訴書│││││││類及數量│所犯罪名│沒收│犯罪事││││││││及宣告刑││實│├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│1│方仁何│臉書聯繫時間：│張子威位│方仁何於左列之聯繫時間│3000元、│ 張子威販 │扣案如附│即如起││││105年10月中旬│於屏東縣│，以其持用之門號不詳行│甲基安非│賣第二級│件一編號│訴書犯││││某日17時許前不│恆春鎮恒│動電話使用通訊軟體Face│他命1包│毒品，處│2及附件│罪事實││││久之同日某時許│南路194│book（下稱臉書），與張│、 毛重 3.│有期徒刑│二編號4│附表一││││。│巷52弄12│子威持用之門號0000-000│75公克│參年捌月│所示之物│編號1││││交易時間：│號之住處│-887號（已扣案）行動電││。│均沒收。│││││105年10月中旬│「內」│話使用臉書軟體聯繫，約│││未扣案之│││││某日17時許。││定交易甲基安非他命之時│││犯罪所得│││││││間、地點。嗣於左列之交│││新臺幣參│││││││易時間、地點，張子威便│││仟元沒收│││││││將如右列所示之甲基安非│││，於全部│││││││他命售予方仁何，方仁何│││或一部不│││││││當場交付如右列所示之價│││能沒收或│││││││金而完成交易。│││不宜執行││││││││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│2│吳漢民│LINE聯繫時間：│張子威位│吳漢民於左列之聯繫時間│3000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││105年10月下旬│於屏東縣│，以其持用之門號不詳行│甲基安非│賣第二級│件一編號│訴書犯││││某日21時許前不│恆春鎮恒│動電話使用通訊軟體LINE│他命1包│毒品，處│2及附件│罪事實││││久之同日某時許│南路194│（下稱LINE），與張子威│、毛重3.│有期徒刑│二編號4│附表一││││。│巷52弄12│持用之門號0000-000-000│75公克│參年捌月│所示之物│編號2││││交易時間：│號之住處│號（已扣案）行動電話登││。│均沒收。│││││105年10月下旬│「內」│入LINE軟體聯繫後，約定│││未扣案之│││││某日21時許。││交易甲基安非他命之時間│││犯罪所得│││││││、地點。嗣於左列之交易│││新臺幣參│││││││時間、地點，張子威便將│││仟元沒收│││││││如右列所示之甲基安非他│││，於全部│││││││命售予吳漢民，吳漢民當│││或一部不│││││││場交付如右列所示之價金│││能沒收或│││││││而完成交易。│││不宜執行││││││││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│3│吳漢民│LINE聯繫時間：│同上│同上│3000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││上開105年10月│││甲基安非│賣第二級│件一編號│訴書犯││││下旬某日交易日│││他命1包│毒品，處│2及附件│罪事實││││後約一週後之某│││、毛重3.│有期徒刑│二編號4│附表一││││日21時許前不久│││75公克│參年捌月│所示之物│編號2││││之同日某時許日││││。│均沒收。│││││。│││││未扣案之│││││交易時間：│││││犯罪所得│││││於上開聯繫後不│││││新臺幣參│││││久之同日21時許│││││仟元沒收│││││。│││││，於全部│││││（起訴書記載為│││││或一部不│││││「105年11月間│││││能沒收或│││││之某日21時許」│││││不宜執行│││││應予更正）│││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│4│吳漢民│LINE聯繫時間：│同上│同上│3000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││上開編號3所示│││甲基安非│賣第二級│件一編號│訴書犯││││聯繫日約一週後│││他命1包│毒品，處│2及附件│罪事實││││之某日21時許前│││、毛重3.│有期徒刑│二編號4│附表一││││不久之同日某時│││75公克│參年捌月│所示之物│編號2││││許。││││。│均沒收。│││││交易時間：│││││未扣案之│││││於上開聯繫後不│││││犯罪所得│││││久之同日21時許│││││新臺幣參│││││。│││││仟元沒收│││││（起訴書記載為│││││，於全部│││││「105年11月間│││││或一部不│││││之某日21時許」│││││能沒收或│││││應予更正）│││││不宜執行││││││││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│5│吳漢民│LINE聯繫時間：│同上│同上│3000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││105年11月18日│││甲基安非│賣第二級│件一編號│訴書犯││││1時許前不久之│││他命1包│毒品，處│2及附件│罪事實││││同日某時許。│││、毛重3.│有期徒刑│二編號4│附表一││││交易時間：│││75公克│參年捌月│所示之物│編號2││││105年11月18日││││。│均沒收。│││││1時許。│││││未扣案之││││││││││犯罪所得││││││││││新臺幣參││││││││││仟元沒收││││││││││，於全部││││││││││或一部不││││││││││能沒收或││││││││││不宜執行││││││││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│6│張為淞│臉書私訊通話時│張子威位│張為淞於左列之通話時間│1000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││間：│於屏東縣│，以其持用之門號不詳行│重量不詳│賣第二級│件一編號│訴書犯││││105年11月5日│恆春鎮恒│動電話使用臉書私訊之通│之甲基安│毒品，處│2及附件│罪事實││││14時30分許前不│南路194│話功能，與張子威持用之│非他命1│有期徒刑│二編號4│附表一││││久之同日某時許│巷52弄12│門號0000-000-000號（已│小包。│參年捌月│所示之物│編號3││││。│號住處之│扣案）行動電話使用臉書││。│均沒收。│││││交易時間：│樓下「門│私訊軟體「暱稱： 夏羚睿 │││未扣案之│││││105年11月5日│口」│」聯繫，約定交易甲基安│││犯罪所得│││││14時30分許。││非他命之時間、地點。嗣│││新臺幣壹│││││││於左列之交易時間、地點│││仟元沒收│││││││，張子威便將如右列所示│││，於全部│││││││之甲基安非他命售予張為│││或一部不│││││││淞，張為淞當場交付如右│││能沒收或│││││││列所示之價金而完成交易│││不宜執行│││││││。│││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│7│張為淞│臉書私訊通話時│同上│同上│1000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││間：│││重量不詳│賣第二級│件一編號│訴書犯││││105年11月15日│││之甲基安│毒品，處│2及附件│罪事實││││14時30分許前不│││非他命1│有期徒刑│二編號4│附表一││││久之同日某時許│││小包。│參年捌月│所示之物│編號3││││。││││。│均沒收。│││││交易時間：│││││未扣案之│││││105年11月15日│││││犯罪所得│││││14時30分許。│││││新臺幣壹││││││││││仟元沒收││││││││││，於全部││││││││││或一部不││││││││││能沒收或││││││││││不宜執行││││││││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│8│張為淞│臉書私訊通話時│同上│同上│1000元、│張子威販│扣案如附│即如起││││間：│││重量不詳│賣第二級│件一編號│訴書犯││││105年12月5日│││之甲基安│毒品，處│2及附件│罪事實││││14時30分許前不│││非他命1│有期徒刑│二編號4│附表一││││久之同日某時許│││小包。│參年捌月│所示之物│編號3││││。││││。│均沒收。│││││交易時間：│││││未扣案之│││││105年12月5日│││││犯罪所得│││││14時30分許。│││││新臺幣壹││││││││││仟元沒收││││││││││，於全部││││││││││或一部不││││││││││能沒收或││││││││││不宜執行││││││││││沒收時，││││││││││追徵其價││││││││││額。││└──┴───┴───────┴────┴───────────┴────┴────┴────┴───┘【附表二】：轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命部分┌──┬───┬───────┬────┬───────────┬────┬─────────┬───┐│編號│收受毒│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式│轉讓之毒│主文│備註：│││品者││││品種類、├────┬────┤起訴書│││││││數量│所犯罪名│沒收│犯罪事││││││││及宣告刑││實│├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│1│吳漢民│LINE聯繫時間：│張子威位│吳漢民於左列之聯繫時間│重量不詳│張子威犯│扣案如附│即如起││││105年11月18日│於屏東縣│，以其持用之門號不詳行│之甲基安│藥事法第│件一編號│訴書犯││││1時許前不久之│恆春鎮恒│動電話使用LINE與張子威│非他命1│八十三條│2所示之│罪事實││││同日某時許。│南路194│持用之門號0000-000-000│小包（無│第一項之│物沒收。│附表二││││轉讓時間：│巷52弄12│號（已扣案）行動電話登│證據證明│轉讓禁藥││編號1││││105年11月18日│號之住處│入LINE軟體聯繫後，約定│淨重已達│罪，處有││││││1時許（即上開│「內」│轉讓甲基安非他命之時間│10公克以│期徒刑柒││││││聯繫時間後不久││、地點。張子威則於左列│上）。│月。││││││）。││之轉讓時間、地點，將如││││││││││右列所示之禁藥即甲基安││││││││││非他命無償轉讓與吳漢民││││││││││。│││││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│2│潘家豪│105年12月9日│張子威位│潘家豪於左列時間、地點│重量不詳│張子威犯││即如起││││2時許│於屏東縣│，因見該處放置張子威所│之甲基安│藥事法第││訴書犯│││││恆春鎮恒│有之玻璃球吸食器1支（│非他命（│八十三條││罪事實│││││南路194│未扣案），且其內置有如│無證據證│第一項之││附表二│││││巷52弄12│右列所示之禁藥即甲基安│明淨重已│轉讓禁藥││編號2│││││號之住處│非他命，遂逕自拿取並以│達10公克│罪，處有│││││││「內」│眼神向張子威示意，欲徵│以上）。│期徒刑柒││││││││詢其同意，經張子威表示││月。││││││││可以吸食等語後，潘家豪││││││││││旋即當場施用，張子威即││││││││││以此方式無償轉讓禁藥與││││││││││潘家豪1次。│││││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│3│方仁何│臉書聯繫時間；│張子威位│方仁何於左列之聯繫時間│重量不詳│張子威犯│扣案如附│即如起││││105年10月上旬│於屏東縣│，以其持用之門號不詳行│之甲基安│藥事法第│件一編號│訴書犯││││某日17時許前不│恆春鎮恒│動電話使用臉書與張子威│非他命1│八十三條│2所示之│罪事實││││久之同日某時許│南路194│持用之門號0000-000-000│小包（無│第一項之│物沒收。│附表二││││。│巷52弄12│號（已扣案）行動電話使│證據證明│轉讓禁藥││編號3││││轉讓時間：│號之住處│用臉書軟體聯繫後，約定│淨重已達│罪，處有││││││105年10月上旬│「內」│轉讓甲基安非他命之時間│10公克以│期徒刑柒││││││某日17時許（即││、地點。嗣於左列之轉讓│上）。│月。││││││上述聯繫後不久││時間、地點，張子威便將││││││││）。││如右列所示之甲基安非他││││││││││命無償轉讓與方仁何。│││││├──┼───┼───────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼───┤│4│方仁何│臉書聯繫時間；│張子威位│同上│重量不詳│張子威犯│扣案如附│即如起││││105年10月下旬│於屏東縣││之甲基安│藥事法第│件一編號│訴書犯││││某日17時許前不│恆春鎮恒││非他命1│八十三條│2所示之│罪事實││││久之同日某時許│南路194││小包（無│第一項之│物沒收。│附表二││││。│巷52弄12││證據證明│轉讓禁藥││編號3││││轉讓時間：│號之住處││淨重已達│罪，處有││││││105年10月下旬│「內」││10公克以│期徒刑柒││││││某日17時許（即│││上）。│月。││││││上述聯繫後不久││││││││││）。│││││││└──┴───┴───────┴────┴───────────┴────┴────┴────┴───┘【附件一】（見偵卷第167頁；見本院卷第218-219頁）┌───────────────────────────────────┐│扣押物品│├───────────────────────────────────┤│1、甲基安非他命共14包（含袋毛重共8.1公克）。--與本案無關，事後購入。││2、門號0000-000-000號行動電話1支（含該門號SIM卡1張）。--供附表一販││毒所用。││3、現金新臺幣1萬700元。--與本案無關。│└───────────────────────────────────┘【附件二】（見偵卷第153-155頁；見本院卷第218-219頁）┌───────────────────────────────────┐│扣押物品│├───────────────────────────────────┤│1、安非他命吸食器2組。--與本案無關，供被告自己吸食所用。││2、玻璃球5支。--與本案無關，供被告自己吸食所用。││3、夾鏈袋1包。--與本案無關。││4、電子磅秤2台。--供附表一販毒所用。││5、甲基安非他命1包（含袋毛重27.5公克）。--與本案無關，事後購入。││6、大麻2支（0.9公克；另案判決在案）。--與本案無關。││7、鏟管1支。--與本案無關。│└───────────────────────────────────┘