臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第125號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 台灣貝爾藥品股份有限公司
法定代理人 乙○○
之1
上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，於民國98年4月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發如附表所示之支票肆紙，被告對原告之票
據權利不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存
否之訴，亦同。」民事訴訟法第247條第1項定有明文。次
按所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經
法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確
認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例要
旨參照）。本件原告起訴主張其為支付與被告公司訂立年度
銷售合約之預付款，而將如附表所示之支票4紙（下稱系爭
支票）交予被告，詎被告公司嗣後結束營業，而無銷售任何
貨物予原告，故該支票之付款理由已經消失，且被告並未返
還該等支票，是系爭支票現仍可能由被告持有，是原告就系
爭支票對被告並無票據債務存在之法律上地位即有不安之狀
態，而該狀態能以確認判決將之除去，依上開判例意旨，本
件原告有即受確認判決之法律上利益，自得依民事訴訟法第
247條之規定，提起本件確認之訴。
三、原告方面：被告持有原告開立之系爭支票4張，總金額為新
台幣（下同）10萬元，系爭支票為原告與被告訂立年度銷售
合約之預付款，詎被告取得系爭支票嗣後卻結束營業，人去
樓空，因此並未因該合約而銷售任何貨物予原告，且迄今未
將支票返還原告，原告自毋須負系爭支票之票據責任，爰請
求確認被告持有系爭支票債權對原告不存在，並聲明：如主
文第一項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
五、查：本件原告主張其簽發系爭支票，僅係作為日後被告依照
兩造間銷售藥品之合約書（下稱系爭合約書，見原告提出證
物一銷售合約影本）交付藥品時之預付款，而系爭合約訂立
後，被告公司即結束營業，從未交付藥品予原告等情，並提
出系爭合約書、存證信函各1件為證。依系爭合約書所載之
貨品名稱僅係約略記載「綜合商品」字樣，而未註明實際之
商品；且所載付款方式亦係由原告一次簽發如附表所示之4
張支票予被告，是本件被告與原告所簽訂之系爭合約書，應
是約定被告陸續交付雙方所同意交易之藥品時，原告即應以
所簽發之支票抵償價金，是原告所稱其簽發系爭支票予被告
，僅係作為日後被告交付系爭藥品時之預付款一節，已堪信
為真實。再依上引存證信函所載原告係於知悉被告公司停業
後，於95年4月21日催告被告於函到5日內返還系爭支票，
而審諸兩造簽立系爭合約書之日期為95年3月2日，原告竟
於簽約後不到二月，即催告被告返還系爭支票，則其抗辯係
因其簽發上開支票作為預付款後，被告即宣佈結束營業，遂
從未交付藥品予原告等情，即難謂有何違於常理之處，否則
焉於簽約後不到二月，即催告被告返還支票。綜上，被告既
未依系爭合約書交付藥品予原告，原告又無先時給付價金之
義務，則被告自不得向原告主張系爭支票之票據權利。被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告本件
主張之事實，堪信為真。
六、從而，本件原告基於兩造間原因關係並不存在為由，請求確
認被告持有原告簽發之系爭支票，對原告之支票債權不存在
，為有理由，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│支票號碼│付款人│票面金額│發票日期│
││││（新臺幣）││
├──┼───────┼──────┼─────┼──────┤
│一│FA0000000│桃園市農會│25,000元│95年7月31日│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────┤
│二│FA0000000│同上│同上│96年1月31日│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────┤
│三│FA0000000│同上│同上│95年10月31日│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────┤
│四│FA0000000│同上│同上│96年4月30日│
└──┴───────┴──────┴─────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官劉致芬