臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第1號
原 告 甲○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
法定代理人 丙○○
上當事人間給付票款事件，本院於98年3月5日言詞辯論終結，茲
判決如下：
主文
被告乙○○、丁○○應於繼承其被繼承人 李麗玲 之所得遺產範圍
內與被告丙○○連帶給付原告新台幣壹佰伍拾壹萬元，及自民國
九十六年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬陸仟貳佰肆拾陸元，由被告連帶負擔壹萬伍
仟玖佰參拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告聲明被告應連帶給付原告新台幣（下同）154萬元及自
民國96年6月16日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
，並陳述略以：李麗玲（即被告丙○○、乙○○、丁○○之
被繼承人）於民國94年間向原告借用154萬元，並簽發同金
額本票乙張，約定償還期日96年6月16日，至屆期均未清償
，而李麗玲於97年4月30日死亡，被告等均未依民法規定拋
棄繼承或限定繼承，被告等自應繼承是項票據上清償之義務
，爰依票據之法律關係，提起本訴。
三、被告兼法定代理人丙○○聲明駁回原告之訴，並陳述略以：
這個金額我也不曉得，幾年前開始借的我也不曉得，原告的
先生有打電話給我，那時候我才知道，那年年終獎金我就還
他5萬元，我太太過世之後我又還他3萬元，我很有誠意要還
，我1年賺45萬元，要負擔1年註冊費要22萬元，1年的租金9
萬6千元等語置辯。
四、本件原告主張李麗玲（即被告丙○○、乙○○、丁○○之被
繼承人）於民國94年間向原告借用154萬元，並簽發同金額
本票乙張，約定償還期日96年6月16日，而李麗玲於97年4月
30日死亡，被告等均未依民法規定拋棄繼承或限定繼承之事
實，已據其提出系爭本票、戶籍謄本、本院97年12月10日
投院霞民科字第23858號函在卷可稽，且為被告兼法定代理
人丙○○到庭所不爭，原告此部分之主張堪信為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負
連帶責任。繼承人為無行為能力人或限制行為能力人對於被
繼承人之債務，以所得遺產為限，負清償責任（民法第1148
條第1項前段、民法第1153條第1項、第2項參照）。本件系
爭本票為李麗玲所簽，為被告兼法定代理人丙○○所不爭，
而李麗玲為被告丙○○之妻、為被告乙○○、丁○○之母親
，此有戶籍謄本附卷可稽，是李麗玲為被告之被繼承人，依
上開規定，被告自應就系爭票據債務負清償責任。然查被告
乙○○係於00年0月00日出生、被告丁○○於00年0月0日出
生，而李麗玲係於97年4月30日死亡，有上開戶籍謄本可稽
，是被告乙○○、丁○○於李麗玲死亡時，均為限制行為能
力人，依民法第1153條第2項規定，被告乙○○、丁○○就
系爭票據債務，以繼承李麗玲所得遺產為限負清償責任。
六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應負
付款之責；本票執票人對於本票發票人得行使追索權，請求
發票人給付票面金額及自到期日起依年利6釐計算之利息，
（票據法第5條、第121條、第124條準用第85條、第97條第1
項第2款參照）。本件本票為被告之被繼承人李麗玲所簽發
，而原告自承已清償本金3萬元，另被告兼法定代理人丙○
○雖辯有清償5萬元，惟此部分僅有被告兼法定代理人丙○
○之陳述，並未舉證以實其說，被告兼法定代理人丙○○此
部分之抗辯，自非有據。從而，原告依票據及繼承之法律關
係請求發票人之繼承人即被告丙○○給付票款151萬元，及
自到期日即96年6月16日起至清償日止，按週年利率6％計算
之利息，被告乙○○、丁○○就繼承李麗玲之所得遺產為限
，就上開金額與被告丙○○負連帶清償責任為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，應予駁回。
七、本件訴訟費用為裁判費16246元，兩造之負擔爰確定如主文
第三項所示；又本件依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴部分之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官陳淑怡