臺灣高等法院臺南分院100年度重抗字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年重抗字第40號民事裁定

裁判日期：民國100年07月28日

裁判案由：確認優先購買權存在

臺灣高等法院臺南分院民事裁定100年度重抗字第40號抗告人 陳香君 上列抗告人與相對人 黃永慶 等間確認優先購買權存在事件，對於中華民國100年7月1日臺灣臺南地方法院（100年度補字第280號）裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之標的相競合，或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2定有明文。查抗告人以原法院97年度執字第35604號強制執行事件，相對人黃永慶、 黃裕偉 參與原法院拍賣訴外人即債務人 吳寶扇 （即吳瑋容）所有坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○號、677-743地號及677-744地號土地與其上同段19944建號、26674建號即門牌號碼為臺南市○區○○○路2段101號建物（下稱系爭房地）之投標而拍定，其拍定總金額為新臺幣（下同）1,366萬6,000元，抗告人主張其有優先承買權，以相對人為被告向原法院提起其對系爭房地有優先承買權存在之訴，係以一訴主張其對土地及房屋均有優先承買權，復無「所主張之標的相競合，或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」之情形，其價額自應合併計算之，原法院據以核定訴訟標的價額為1,366萬6,000元核無不合。
二、抗告意旨略以：原法院核定訴訟標的價額時，將土地房屋合併計算應屬有誤云云，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月28日
民事第三庭審判長法官黃崑宗
法官張世展法官蘇重信上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國100年7月28日
書記官陳嘉琍【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。