臺灣臺南地方法院107年度簡字第91號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第91號裁定

裁判日期：民國107年12月17日

裁判案由：監獄行刑法

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定107年度簡字第91號原告 黃威傑 上列原告關於監獄行刑法事件，提起行政訴訟，核有下列事項應行補正，茲依行政訴訟法第236條準用第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補正，逾期不補正或補正不完全，即裁定駁回本件訴訟：
一、按「（第1項）受刑人不服監獄之處分時，得經由典獄長申訴於監督機關或視察人員。但在未決定以前，無停止處分之效力。（第2項）典獄長接受前項申訴時，應即時轉報該管監督機關，不得稽延。（第3項）第1項受刑人之申訴，得於視察人員蒞監獄時逕向提出。」、「受刑人不服監獄處分之申訴事件，依左列規定處理之：一、受刑人不服監獄之處分，應於處分後10日內個別以言詞或書面提出申訴，其以言詞申訴者，由監獄主管人員將申訴事實詳記於申訴簿，以文書申訴者，應敘明姓名、罪名、刑期、原處分事實及日期，不服處分之理由、簽名、蓋章或按指印，並記明申訴之年月日。二、匿名申訴不予受理。三、原處分監獄典獄長對於受刑人之申訴認有理由者，應撤銷原處分，另為適當之處理。認為無理由者，應即轉報監督機關。四、監督機關對於受刑人之申訴認為有理由者，得命停止、撤銷或變更原處分，無理由者應告知之。五、視察人員接受申訴事件，得為必要之調查，並應將調查結果報告監督機關處理。調查時除視察人員認為必要者外，監獄人員不得在場。六、監獄對於申訴之受刑人，不得歧視或藉故予以懲罰。七、監督機關對於受刑人申訴事件有最後之決定。」監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項分別定有明文。
二、又「監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項第7款之規定，不許受刑人就監獄處分或其他管理措施，逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，得向法院請求救濟之部分，逾越憲法第23條之必要程度，與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違。相關機關至遲應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨檢討修正監獄行刑法及相關法規，就受刑人及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範。修法完成前，受刑人就監獄處分或其他管理措施，認逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者，得於申訴決定書送達後30日之不變期間內，逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴，請求救濟。其案件之審理準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，並得不經言詞辯論。」亦經司法院釋字第755號解釋在案。是以，受刑人如不服監獄之處分時，應於處分後10日內個別以言詞或書面，經由典獄長具名提出申訴（原處分監獄典獄長對於受刑人之申訴認有理由者，應撤銷原處分，另為適當之處理。認為無理由者，應即轉報監督機關），如監督機關認為受刑人之申訴無理由，應作成申訴決定書，並於修法完成前，受刑人得依上開解釋意旨，於申訴決定書送達後30日之不變期間內，就逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微之監獄處分或其他管理措施，逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴，請求救濟，其案件之審理準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，並得不經言詞辯論。次依行政訴訟法第236條準用第105條第1項規定，起訴應載列被告機關名義（即裁決書所記載之處分機關）、被告機關地址及其正確之代表人姓名、地址，並以訴狀表明訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。
三、查原告提起本件行政訴訟，係針對第三人 李怡 宣而非矯治機構，亦未明確記載本件訴訟所欲爭訟之訴訟標的為何，亦未載明訴之聲明，原告之起訴程序容有違誤。是此，原告應載明被告機關及其代表人及住址，以及原告不服何被告機關所作之處分及何機關所作成之申訴決定文號，並載明訴之聲明為：「原處分及申訴決定書均撤銷。訴訟費用由被告負擔」後，提出補正後之起訴狀原本及繕本到院，俾利訴訟程式之進行，併此指明。
中華民國107年12月17日
行政訴訟庭法官侯明正以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國107年12月17日
書記官陳世明