臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅交簡字第141號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第2556號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國95年6月22日下午6時許，在宜蘭縣
冬山鄉友人住處，飲用酒類後，明知已達不能安全駕駛動力
交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
沿宜蘭縣○○鎮○○街欲返回三星鄉住處，其明知汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施，而依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面
乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，
竟疏未注意保持安全距離，且因酒後注意力減弱，不慎自後
追撞前方由 楊證淮 駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車之
保險桿，幸無人受傷。嗣經警據報前往現場處理，並於同日
晚間10時20分許，測得其呼氣酒精濃度達每公升1.66毫克，
而查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）證人陳楊證淮之證詞。
（三）酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、
宜蘭縣警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄
卡、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一
）、（二）、駕駛執照與行車執照影本各1件及現場照片
5張。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危
險罪。爰審酌被告明知酒後駕車為政府大力宣導禁止之危險
行為，竟仍於飲用酒類後貿然駕車，並因此駕車肇事，對於
道路安全及公眾危險產生危害，惟斟酌其素行尚佳，與犯罪
動機、目的尚稱單純，並於犯罪後坦承犯行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆
。惟按刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日正式施行
，而被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日
，易科罰金」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前
段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，
則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日
，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。然修正
後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有
期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣
告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金
」。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，
比較新舊法之結果，修正後之新法，並非較有利於被告，即
應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之
折算標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項
前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算
新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
書記官程志賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下
罰金。