裁判字號：臺灣新竹地方法院98年易字第120號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年10月22日
裁判案由：詐欺
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄98年度易字第120號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人張玉琳律師
彭火炎律師上列被告因詐欺一案件，檢察官提起公訴（98年度偵字第2000號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年10月22日下午4時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
乙○○意圖為自己不法之所有，明知甲○○急需土地以建築工廠廠房，而其所有坐落新竹縣○○鄉○○段○○○號土地（下稱本件土地）之使用區分為「擬定新竹科學工業園區特定區主要計畫」所定之保護區，依「都市計畫法臺灣省施行細則」第27條第13款，其所有之本件土地受有其上之建築物最大基層面積不得超過165平方公尺（約50坪）、樓地板總面積不得超過495平方公尺（約150坪）之限制，竟於民國97年8月初，向甲○○兜售本件土地，並隱瞞本件土地受有前開建築限制，而不敷工廠廠房建築之用之事實，使甲○○陷於錯誤，而於97年8月4日委託其女 蔡佩怡 代理與被告簽訂土地買賣協議書，並於97年8月12日交付新臺幣（下同）200萬元，再於97年8月16日正式簽訂買賣契約書，以1,960萬元成交，並交付金額1,000萬元之本票1紙以為擔保，再於97年8月21日交付260萬元，嗣甲○○委請建築師規劃工廠廠房興建事宜後，始發覺本件土地受有前開建築限制，而知受騙。
三、處罰條文：刑法第339條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年10月22日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
書記官沈藝珠審判長法官陳健順以上正本證明與原本無異。
中華民國98年10月22日
書記官沈藝珠