臺灣桃園地方法院106年度司財管字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司財管字第4號民事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：許可處分失蹤人之財產

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司財管字第4號聲請人 陳姿菀 （即失蹤人 吳振清 之財產管理人）失蹤人吳振清失蹤前最後住所地：桃園市○○區○○上聲請人聲請處分失蹤人吳振清財產事件，本院裁定如下：
主文准聲請人將失蹤人吳振清公同共有如附表所示地號土地，按失蹤人之應繼分比例為協議分割。
聲請程序費用由失蹤人吳振清財產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為失蹤人之財產管理人，失蹤人吳振清因繼承關係，而與關係人 吳振宇 、 吳玉英 、 吳羅清香 、 吳美瑧 、 葉鴻炬 、 葉鴻春 、 葉鳳美 、 葉淑玲 、 彭金枝 、吳昌融、 吳春媚 、 吳雪媚 、 吳曉瑂 等人，取得公同共有如附表所示土地之應有部分，而聲請人為失蹤人之財產管理人，現因聲請人與其他公同共有人已達成遺產分割協議，聲請人考量分割方式未損及失蹤人之利益，爰依家事事件法第151條聲請裁定准予辦理前開土地之協議分割，並提出土地登記第一類謄本、繼承系統表、共有型態變更附表、本院101年度司財管字第3號裁定暨確定證明書影本等件為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條訂有明文。又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失蹤人同居之祖父母。
（五）家長。財產管理人應以善良管理人之注意，保存財產，並得為有利於失蹤人之利用或改良行為。但其利用或改良有變更財產性質之虞者，非經法院許可，不得為之。家事事件法第143條、第151條亦分別有明文。
三、經查，聲請人主張其為失蹤人之配偶，為其法定財產管理人，已據聲請人提出本院101年度司財管字第3號裁定影本、土地登記謄本等附卷可憑，並經本院依職權調閱前揭卷宗核閱無訛，堪信聲請人主張屬實，依前揭規定，聲請人自得以失蹤人吳振清財產管理人之地位，向本院聲請處分或變賣失蹤人之財產。
四、次查，本件失蹤人吳振清公同共有坐落如附表所示土地之持分，業經與其他法定繼承人協議分割，若許可聲請人依分割協議為處分，不惟可促進該不動產之利用，且分割方式係依法定應繼分為之，亦無損及失蹤人之利益，核與上開規定尚無不合，爰予許可。又本件聲請人協議分割失蹤人之財產後，仍應妥適管理，以盡善良管理人之注意，併予敘明。
五、依家事事件法第151條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月28日
家事庭司法事務官王雯綺附表：
┌──┬────────────────┬────────┐│編號│土地坐落及面積│權利範圍│││││├──┼────────────────┼────────┤│1.│桃園市○○區○○段○○○○號，面積│公同共有24分之5│││：858平方公尺││├──┼────────────────┼────────┤│2.│桃園市○○區○○段○○○○號，面積│公同共有24分之5│││：1,023平方公尺││├──┼────────────────┼────────┤│3.│桃園市○○區○○段○○○○號，面積│公同共有24分之5│││：1,134平方公尺││├──┼────────────────┼────────┤│4.│桃園市○○區○○段○○○○○○○號，面│公同共有48分之7│││積：6,166平方公尺││└──┴────────────────┴────────┘以上正本係照原本作成。