臺灣臺南地方法院104年度訴字第1727號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第1727號民事裁定

裁判日期：民國105年02月16日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度訴字第1727號原告 王武田 訴訟代理人 郁旭華 律師被告 王林春菊 被告 王富山 被告 王郭素卿 被告 王朝瀅 被告 王翰忠 被告 王淑芬 被告 王淑娟 被告 王文傑 被告 王勝惠 被告 余王玉坤 被告 王碧如 法定代理人 徐明德
參加人南縣區漁會上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款規定，應記載當事人姓名、性別、年齡職業及住所或居所，當事人為法人、其他團體者或機關者，並應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，此為法定必須具備之程式。又民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用。（最高法院87年度台抗字第217號判決參照），原告起訴若為「欠缺當事人能力之要件」，即屬無法補正之事項，依法應即駁回其訴。
二、卷查，原告於起訴狀中明載當事人 王聰明 已死亡，起訴狀附件之土地登記第二類謄本記載「登記次序0001、所有權人:
王聰明」（見104.9.30起訴狀及附件土地登記第三類謄本），上開當事人於民國82年11月18日死亡」，既於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，本件即應逕予駁回。
三、如上所述，原告明知共有人中已有人死亡，未辦繼承登記，原應於辦理繼承登記後始得依法訴請分割，詎其明知應俟辦妥繼承登記後始可訴請分割，方符法律當事人適格，卻逕行列明所謂「王聰明之繼承人」訴請分割共有物，則案件「欠缺當事人能力之要件」因素仍然存在，並不因其取巧逕列「王聰明之繼承人」而得謂已補正上開欠缺當事人能力之要件。
四、本件原告起訴，既有「欠缺當事人能力之要件」，且屬無法補正之事項，依法應即駁回其訴。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，第78條裁定如
主文。中華民國105年2月16日
民事第一庭法官何清池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月17日
書記官莊月琴