臺灣高雄地方法院96年度交聲字第885號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第885號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第885號原處分機關高雄市政府異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府所為之處分（原處分：高市府交裁字第32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年5月3日上午9時10分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿高雄市○○○街由西向東方向行駛，行經熱河一街與民族一路口欲2段式左轉，當時異議人仍靠人行道旁行駛，並未在人行道上行駛，為此，請求撤銷原處分等語。
二、按汽車駕駛人，駕車行駛人行道者，處新臺幣600元以上1,
800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第45條第6款定有明文。又汽車駕駛人有第45條之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款亦定有明文。
三、經查，本件異議人甲○○於96年5月3日上午9時10分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿高雄市○○○街由西向東方向行駛，行經熱河一街與民族一路口時，適有 林長松 駕駛車牌號碼0000-00自用小客車，沿高雄市○○○路由南向北方向行駛，行經上開路口欲左轉熱河一街，2車發生碰撞之事實，此為異議人所不爭執，並有高雄市政府警察局交通警察大隊96年8月7日高市警交五字第0960016807號函文1紙及現場照片9張在卷可稽，應堪信為真實。經本院檢視上開現場照片，事故碰撞地點係在熱河一街南側人行道上，而佐以異議人於事發當時係行駛於熱河一街上，顯見異議人於上開時、地騎乘機車行經熱河一街與民族一路口時，係行駛在熱河一街南側人行道上甚明。是原處分機關據以認定異議人駕駛機車行駛人行道，而依道路交通管理處罰條例第45條第6款及第63條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣600元，並記違規點數1點，於法並無不當。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年11月27日
交通法庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月27日
書記官吳俊達