臺東簡易庭100年度東簡字第13號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　100年度東簡字第13號
原　　　告　 林桂英
原　　　告　 陳建華
原　　　告　 陳思穎
共　　　同
訴訟代理人　 陳清貴
被　　　告　 林美智
訴訟代理人　 王吉雄
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國100年2月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺東市○○段○○○○號土地，面積一百九十五平
方公尺，分歸被告所有。
被告應補償原告各新臺幣貳拾捌萬肆仟叁佰陸拾貳元。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元，由原告各負擔叁佰零壹元，餘
由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落臺東市○○段○○○○號土地（下稱系爭
土地），為兩造共有，原告應有部分各為十五分之一，被告
應有部分為五分之四。系爭土地並無不能分割之情事，亦未
定有不分割之期限，惟因兩造無法就分割方法達成協議，造
成原告無法使用、收益、處分系爭土地，又因原告林桂英將
其應有部分設定最高限額抵押權予第三人 林國欽 ，若以原物
分配，該抵押權將繼續存在於分割後之各筆土地上，有礙各
共有人之權益，爰依民法第823條第1項及第824條第2項
規定，請求變賣共有物，以價金分配於各共有人。並聲明：
請准兩造共有之系爭土地予以變賣，所得價金，按原告應有
部分各十五分之一、被告應有部分五分之四之比例分配之。
二、被告則以：其不同意分割系爭土地，僅願意向原告承租其應
有部分，或以公告現值向原告買受其應有部分等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成
經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下
列之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物
之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或
以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配
於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或
不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之」，民法第82
3條第1項、第824條第1項、第2項及第3項分別定有明
文。又分割之方法，由法院依職權定之，不受當事人聲明之
拘束（最高法院68年台上字第3247號判例及69年度第8次民
事庭會議決議㈡參照）。法院裁判分割共有物，須斟酌各共
有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效
用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。
㈡本件原告主張系爭土地為兩造共有，原告應有部分各為十五
分之一，被告應有部分為五分之四，此業據其提出土地謄本
（見本院卷第7、8頁）為證，堪信其主張之事實為真實。
原告為系爭土地之共有人，系爭土地並無因物之使用目的不
能分割之情事，且兩造並未訂有不分割之期限，復無法就分
割方法達成協議，依上揭規定，原告請求裁判分割兩造共有
之系爭土地，應屬有據。
㈢經查，系爭土地面積為195平方公尺，其上為被告單獨所有
之門牌號碼臺東縣臺東市○○○路○○○巷○○號三層式建物（
一層103.10平方公尺、二層96.85平方公尺、三層30.25平
方公尺，下稱系爭建物），此有被告提出之建物謄本（見本
院卷第17頁）可稽，其建蔽面積雖僅103.10平方公尺，惟系
爭土地面積195平方公尺之四周，全部均為系爭建物與毗鄰
之同巷41號、45號及漢中街房屋共用之牆壁及圍牆所包圍，
此業經本院勘驗屬實，兩造對上開勘驗結果均表示無意見，
有勘驗筆錄（見本院卷第32至33頁）可稽。如以原物分配，
原告各僅分得13平方公尺，面積過小，無法單獨作有效之利
用，顯然不符合經濟效用；且系爭建物之部分牆壁及圍牆因
此必須拆除，亦有違現狀之使用情形；又部分共有人分得之
土地，未能臨接道路，恐有衍生通行權爭議之虞。如變賣共
有物以價金分配於各共有人，可能導致系爭土地與其上之系
爭建物非屬同一人所有，非但無法發揮系爭土地之最大經濟
效用，反而徒生爭議，且為系爭建物所有權人之被告，因此
喪失其原有之系爭土地所有權應有部分五分之四，權益嚴重
受損，亦非適當。反觀將系爭土地分配於被告單獨所有，使
系爭土地與其上之系爭建物同歸被告一人所有，既符合現狀
之使用方式，又能發揮系爭土地之最大經濟效用，而未獲原
物分配之原告，由被告按市價補償之，原告權益並未受損，
如此之分割方法，兼顧現狀使用情形、經濟效用、兩造權益
，最為公允。至於補償金額，原告所有系爭土地應有部分各
為十五分之一，合計市價為新臺幣（下同）853,086元，此
有原告提出之不動產估價報告書在卷可稽，依此計算，被告
應補償原告各284,362元（000000÷3）。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項規
定，請求裁判分割系爭土地，為有理由，應予准許，其分割
方法，應為兩造共有之系爭土地分歸被告單獨所有，由被告
補償原告各284,362元。
五、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，
民事訴訟法第80條之1定有明文。本院認本件訴訟費用應由
兩造按其應有部分比例負擔，並依職權確定訴訟費用額為4,
520元，由原告各負擔301元，餘由被告負擔。
中華民國100年2月21日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上
訴費。
書記官陳俊吉
中華民國100年2月21日