臺灣臺北地方法院110年度聲再字第1629號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲再字第1629號民事裁定

裁判日期：民國110年11月05日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度聲再字第1196號110年度聲再字第1197號110年度聲再字第1198號110年度聲再字第1199號110年度聲再字第1200號110年度聲再字第1201號110年度聲再字第1628號110年度聲再字第1629號110年度聲再字第1630號110年度聲再字第1631號110年度聲再字第1466號再審聲請人 姜廣利 上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件及訴訟救助事件，對於如附表「原確定裁定案號及日期」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
再審聲請程序費用均由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照）。
二、經查：本件聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定對如附表「原確定裁定案號及日期」欄所示聲請再審事件及訴訟救助事件之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，均僅稱其無資力、有中低收入戶證明，並泛言有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，均未具體表明原確定裁定有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦難認再審聲請人其餘主張已合法表明再審事由。依首揭說明，其再審之聲請均非合法，均應駁回。
三、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月5日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官郭思妤法官陳彥君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年11月5日
書記官吳昭誼附表：編號再請再審事件案號原確定裁定案號及日期1110年度聲再字第1196號110年度聲再字第647號（聲請人誤載為110年度勞聲再字第647號）110年7月30日2110年度聲再字第1197號110年度聲再字第648號（聲請人誤載為110年度勞聲再字第648號）110年7月30日3110年度聲再字第1198號110年度聲再字第649號（聲請人誤載為110年度勞聲再字第649號）110年7月30日4110年度聲再字第1199號110年度救字第725號110年7月30日5110年度聲再字第1200號110年度救字第726號110年7月30日6110年度聲再字第1201號110年度救字第936號110年7月30日7110年度聲再字第1466號109年度聲再字第386號109年12月28日8110年度聲再字第1628號110年度聲再字第204號110年4月19日9110年度聲再字第1629號110年度聲再字第205號110年4月19日10110年度聲再字第1630號110年度聲再字第342號110年4月19日11110年度聲再字第1631號110年度聲再字第343號110年4月19日