臺灣士林地方法院109年度訴字第1310號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第1310號民事判決

裁判日期：民國109年12月17日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第1310號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 魏嘉慶 被告 王右軍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬伍仟叁佰柒拾元，及自民國九十四年九月四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年九月四日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾玖萬伍仟叁佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年8月27日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦信用貸款，並訂立信用借款契約書（下稱系爭契約），借款額度為新臺幣（下同）119萬元（下稱系爭債權），約定借款期間自同年9月3日起至98年9月3日止，利息以每個月為1期，共分60期平均攤還本息，前3期按週年利率3%固定計算，自第4期起改按週年利率12%固定計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自94年9月7日起即未依約清償本息。依安泰銀行分期償還約款第5條及信用借款契約書其他共通約款第6條約定，視為債務全部到期，被告尚欠本金995,370元，及自94年9月4日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%加計之違約金。嗣安泰銀行依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，於95年6月23日將系爭債權讓與伊，並以公告方式代替債權讓與通知，原告已合法受讓該債權。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）如主文第1項所示。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三，按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。
四、原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、貸還明細、債權讓與聲明書、報紙公告、繳款明細等件為憑（見臺灣臺北地方法院109年度訴字第4282號卷第9至18頁），核無不合，勘信為真實。從而，原告依系爭契約、消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月17日
民事第二庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年12月17日
書記官陳紀元