裁判字號：臺灣桃園地方法院112年桃原交簡字第366號刑事判決
裁判日期：民國112年10月30日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃原交簡字第366號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林建宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第3600號），本院判決如下：
主 文林建宏 駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行所載「車牌號碼0000-00號」應更正為「車牌號碼0000-00號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告林建宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
1、被告前因公共危險之酒駕案件，經本院以109年度桃原交簡字第777號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年1月28日有期徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。
2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案相同之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。
（三）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關近年就酒後駕車之危害性，已透過學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，被告應已知悉甚詳，仍以酒後駕駛自用小客車之方式違犯刑律，酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.51毫克，漠視其他用路人之生命、身體、財產法益，造成交通往來之危險等情，殊值非難。再考量除上開構成累犯之犯行外，被告前於104年、109年間亦曾因酒後駕車分別經臺灣桃園地方檢察署以104年度速偵字第6016號為緩起訴處分確定、本院109年度桃原交簡字第220號刑事判決判處3月有期徒刑確定在案等情，顯然未能記取過往教訓，復萌漠視、怠忽自身及其他用路人安危之故態，實有不該。然審酌被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，參以被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見速偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就諭知有期徒刑及併科罰金之刑，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕瑋聲請逕以簡易判決處刑。
中華民國112年10月30日
刑事第十七庭法官謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳韋伃中華民國112年10月31日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第3600號被告林建宏男42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號13樓居桃園市○○區○○街000○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃原交簡字第777號判決處有期徒刑4月確定，並於民國110年1月28日易科罰金執行完畢。詎其自112年9月1日中午12時許起至同日下午2時許止，在桃園市中壢區環中北路某車廠內飲用啤酒，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午2時40分許，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去。嗣於同日下午4時59分許，行經桃園巿龜山區萬壽路2段1206之11號前，為警攔檢盤查，並於同日下午5時9分，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克。
二、案經桃園巿政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建宏於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表及桃園巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，經參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告先前所犯之罪，亦係酒後駕車事件，與本案均屬故意犯罪，且均屬侵害同一法益犯罪，可認其刑罰感應力薄弱，認應有累犯之加重事由，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年9月7日
檢察官林奕瑋本件證明與原本無異中華民國112年9月22日
書記官李岱璇附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。