臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第435號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第435號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第435號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳仲寅上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第231號），本院裁定如下：
主文陳仲寅因犯詐欺等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人陳仲寅（下稱受刑人）因犯詐欺等罪，經臺灣台中地方法院、臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號3所示各罪所處之刑均不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪關連及侵害法益等面向（詳各該判決書所載），復參酌受刑人如附表編號1、2所示2罪曾定刑8月、附表編號3所示各罪曾定刑3年8月，此部分於之前定刑已給予受刑人相當大幅度之刑期折讓，暨考量本案定刑之外部界限、內部界限（4年4月）、罪刑相當原則暨參酌受刑人之意見等一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。至於附表編號1、2所示之罪雖已執行完畢，然此係檢察官於執行時應予以折抵之問題，不影響本件定其應執行刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年5月12日
刑事第五庭審判長法官簡志瑩
法官唐照明法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年5月12日
書記官郭蘭蕙