裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第660號民事判決
裁判日期：民國106年10月26日
裁判案由：清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決106年度訴字第660號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 張苑芬 被告 陳永珍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬陸仟玖佰玖拾貳元，及各如附表所載之利息、違約金。
前項所命給付應以下列方式為分期給付：被告應自本判決確定之日起，以一月為一期，其中第一至六期，按月於每月十日前給付原告新臺幣貳仟元，第七至十二期，按月於每月十日給付新臺幣伍仟元，第十三期以後，按月於每月十日給付新臺幣貳萬元，至全部清償完畢為止。被告如有一期未給付，視為全部到期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳永珍於103年7月9日向伊借款100萬元，借款期間自103年7月9日起至110年7月9日止，約定自103年7月9日起，依年金法計算，按月本息平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%浮動計息，遲延履行時並有違約金之約定，如未按期繳息，即喪失其期限之利益，除按上開利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告分別自106年7月9日及同年6月9日起未依約償還本息及利息，被告尚欠原告本金28,679元及本金558,313元，及分別自106年7月9日及同年6月9日起算之利息，暨分別自106年8月10日及同年7月10日起算之違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開本金、利息及違約金等語。聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不爭執原告主張之事實，亦同意按照契約約定計算本金、利息及違約金。被告有還款意願，惟因被告自106年3月起住院治療，兩度開刀移植心臟，生活需人協助照顧，健康與財務狀況甚為惡劣，家庭並因此頓失經濟來源，手術費用甚且係以借貸方式籌措，有重大履約困難，非惡意不依約還款等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
（二）查原告主張之上開事實，業據其提出被告所無爭執之借款契約、其他約定事項、利息附表、放款相關貸放及保證資料查詢單、定期儲金2年未滿3年期存款利率表等為證，經核相符，且據被告自承確向原告借款，暨依兩造契約約定應給付原告如附表所示之利息、違約金等情無訛。則被告既未依約還款，依兩造間所簽訂借款契約其他約定事項第3條約定內容，其所積欠債務視為全部到期，從而原告依消費借貸，請求被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即有理由，自屬有據，應予准許。被告雖以前開情詞置辯，然核其所辯理由，乃是否有能力履行債務之個人事由，與法律上應否負債務清償責任，實屬二事，不能作為拒絕依約履行之理由。再按債務人無為一部清償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。法院許為分期給付者，債務人一期遲延給付時，債權人得請求全部清償。又判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。法院依前項規定，定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到期；民法第318條第1項、第2項及民事訴訟法第396條第1項、第2項分別定有明文。本院審酌被告歷年來信用狀況良好，除本件借款外，另僅向玉山銀行借用款項，此外名下更無任何銀行之信用卡、現金卡，業據本院調取本院106年全字第26號假扣押卷宗（下稱系爭假扣押卷）核閱無訛，有財團法人金融聯合徵信中心查詢結果附於該卷為佐可憑；另衡以被告所為申貸本件借款利率甚低，亦可認其以往經濟條件、經濟穩定度、償款能力均甚佳，又被告以往並無遲延還款記錄，係於106年7月20日始經原告催收款項，亦有逾期放款催收記錄表附於系爭假扣押卷為佐；再依被告所提診斷證明（卷第25-28頁），被告於106年3月19日因擴張性心肌病變併心衰竭、多性心室過早收縮、心房顫動、心臟節律器植入術後、陳舊性腦中風等因素入院住院12日，之後復於106年6月16日再度入院急診，於心臟內科加護病房住院，復於同年7月4日因急診入院，於同年月10日接受心臟移植手術及葉克膜植入手術，此間均於加護病房持續治療至106年7月27日，復住院至106年8月30日始出院，恰與被告上開違約時間點相符，足認被告平日為殷實之人，並無任意舉債、生活奢侈浪費情事，且其信用狀況歷來良好，均按時還款，實因上開突發之危害生命重大疾病，導致頓失穩定收入來源，而無法依約履行，復於本院審理中委託訴訟代理人到庭陳明願意償還款項，更顯無避債之意，本院審酌上開民法第318條、民事訴訟法第396條規定之意旨，賦予法院斟酌個案衡平調整之權限，認本件被告處於經濟弱者之地位，其境況奇窘，而一時不能為全部之清償者，尤不能不顧及之，且原告就此亦無表示反對意見，而稱同意由法院依法審酌等情，如被告於病情初發後半年期間，按期小額清償，並於依次提高還款金額，應足以兼顧兩造之利益，爰就被告應給付之本息、違約金諭知如主文第二項所示之分期給付方法。
四、綜上，原告依據兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，乃屬有據，應予准許，併該准許金額命為分期給付如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年10月26日
民事第三庭法官黃苙荌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月26日
書記官陳仙宜┌─┬────┬────────────┬────────────────┐│編│借款金額│利息│違約金││號│（新臺│（新臺幣：元）│（新臺幣：元）│││幣：元）├─────┬──────┼──────┬─────────┤│││利率│起迄日│起迄日│計算標準│├─┼────┼─────┼──────┼──────┼─────────┤│1│28,679│年息1.67%│106年7月9日│106年8月10日│逾期6個月以內，按│││││起至清償日止│至清償日止│前開利率10%計算；│├─┼────┼─────┼──────┼──────┤逾期6個月以上，按││2│558,313│年息1.67%│106年6月9日│102年7月10日│前開利率20%計算。│││││起至清償日止│至清償日止││└─┴────┴─────┴──────┴──────┴─────────┘